Требование: О привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,
при участии представителя:
заявителя - Хисамова М.Ф. (доверенность от 06.10.2011 N 14/4738),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуслык+"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2012 (судья Галиуллин Э.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)
по делу N А65-8033/2012
по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Альметьевский территориальный орган) (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044) к обществу с ограниченной ответственностью "Дуслык+" (ИНН 1643009178, ОГРН 1061688044923) о привлечении к административной ответственности,
установил:
Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Альметьевский территориальный орган) (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дуслык+" (далее - ООО "Дуслык+", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, суд первой инстанции заявление административного органа удовлетворил, привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, 10.02.2012 административный орган установил, что в кафе "Инфинити" (ООО "Дуслык+"), расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Шайхутдинова, д. 3, осуществляется розничная торговля алкогольной продукции, образцы которой были выставлены на витрину, отражены в прейскуранте цен и поименованы в ценниках, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
По данному факту административный орган составил протокол от 14.02.2012 N 000346 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Дуслык+" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.1 КоАП РФ. В связи с этим материал был правомерно направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства и установив все обстоятельства, правомерно привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ "О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию.
Пункт 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ "О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции только при наличии соответствующих лицензий.
Учитывая диспозицию статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой детализированы общие положения о публичной оферте применительно к розничной купли-продажи, суд правомерно указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, имеет значение сам факт нахождения товара в месте продажи как товара, предлагаемого к покупке, в данном случае нахождение товара на витрине магазина.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, подлежит отклонению как необоснованный.
Иные доводы кассационной жалобы, повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А65-8033/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
Судьи
С.В.МОСУНОВ
А.Л.ПЕТРОВ
