В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, порядок привлечения к ответственности не нарушен.Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,
при участии:
от заявителя: Сайфуллин К.В. по доверенности от 11.04.2012;
от ответчика: Ромашкина О.И. по доверенности от 13.08.2012 N 1-46,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК Кристалл-Лефортово"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-87846/12-2-434, принятое судьей Махлаевой Т.И.
по заявлению ООО "ГК Кристалл-Лефортово" (ОГРН 1105003006360, 142714, Московская область, Ленинский район, сельское поселение Молоковское, с. Остров, ул. Верхняя Слобода, влад. 1)
к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по ЦФО
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 01.06.2012 N 06-12/331-17ю,
установил:
ООО "ГК Кристалл-Лефортово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 01.06.2012 N 06-12/331-17ю о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.
Решением суда от 31.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
При исследовании материалов дела установлено, что согласно Государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "ГК Кристалл-Лефортово" имеет лицензию серии А N 600947 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия с 29.02.2012 по 29.06.2012.
При проведении проверки сотрудниками Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по ЦФО деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2012 года установлено, что в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ООО "ГК Кристалл-Лефортово" искажены данные об объемах оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и в декларацию включены заведомо искаженные данные.
При анализе представленных первичных документов ООО "ГК Кристалл-Лефортово", установлено неотражение данных объема алкогольной продукции в электронном виде в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по контрагентам.
Согласно п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В результате вышеизложенного, Обществом нарушены п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, п. 8 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается искажение данных деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В рассматриваемом случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом N 171-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н "Об утверждении Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в части включения в поданную декларацию достоверных данных, так как располагало сопроводительными документами, указанными в статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, а также имело иные первичные учетные документы, необходимые для заполнения достоверной декларации, но ООО "ГК Кристалл-Лефортово" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допущенные нарушения Обществом образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
28.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2012 N 06-12/331-6ю.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.
Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.
Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Так как состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 КоАП РФ, предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к производству и обороту алкогольной продукции, а именно требований о порядке декларирования, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09 апреля 2001 года N 74-О, Определение от 24.04.2002 N 99-0), согласно которым правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие "малозначительность" к указанным правонарушениям не применимо.
Статья 15.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных. Объектом вменяемого Обществу правонарушения являются общественные отношения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с п. 2.2 Порядка декларирования достоверность и полнота сведений, указанных в декларации, подтверждаются подписями руководителя и главного бухгалтера организации.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрения дел об административных правонарушениях" "при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат".
Под заведомо искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.
При рассмотрении материалов административного дела обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ответчиком не допущено. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 15.13 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-87846/12-2-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
