Отказ уполномоченного органа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, мотивированный несоответствием торгового помещения требованиям, установленным законодательством, регулирующим правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, признан незаконным, поскольку согласно заключению строительно-технической экспертизы спорного помещения оно относится к стационарным объектам.Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В. Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Кравчук И.В. по доверенности от 15.02.2012;
от заинтересованного лица: Строянковой К.А. по доверенности от 05.05.2012 N 12/6069;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14936/2012) Комитета экономического развития промышленной политики и торговли на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу А56-11982/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ООО "Репка"
к Комитету экономического развития промышленной политики и торговли
об оспаривании решения об отказе в переоформлении лицензии
установил:
ООО "Репка" (198215, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 11, литера А, ОГРН 1107847055029, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета экономического развития промышленной политики и торговли (90000, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 16, ОГРН 1027810253635, далее - Комитет, административный орган) в части отказа в переоформлении лицензии серии КЭР СПб N 78-006585, рег. N 00285/2010 от 21.04.2010 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения общества и обязании Комитета переоформить указанную лицензию.
Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, признано недействительным распоряжение Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 06.12.2011 N 1523-р в части отказа ООО "Репка" в переоформлении лицензии серии КЭР СПб N 78-006585, рег. N 00285/2010 от 21.04.2010 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 34, корп. 5, лит. А. Суд обязал административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем переоформления лицензии серии КЭР СПб N 78-006585, рег. N 00285/2010 от 21.04.2010.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу в которой просил решение суда первой инстанции отменить в связи с недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что строение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 34, корп. 5, лит. А, является временным нежилым строением, не относящимся к стационарному объекту, а представленное обществом заключение специалиста N 63 о проведении строительно-технической экспертизы не может рассматриваться судом как доказательство стационарности строения. Кроме того, Комитет не согласился с взысканием с него расходов по уплате госпошлины, поскольку, как государственный орган, освобожден от ее уплаты.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Репка" имеет лицензию серии КЭР СПб N 78-006585, рег. N 00285/2010 от 21.04.2010 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 21.04.2013.
Общество 10.11.2011 обратилось в Комитет экономического развития промышленной политики и торговли с заявлениями о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Основанием для переоформления послужило изменение указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений - добавления обособленного подразделения по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 34, корп. 5, лит. А.
Распоряжением Комитета от 06.12.2011 N 1523-р обществу отказано в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, бланк лицензии: серия КЭР СПб, N 78-006585, регистрационный N 00285/2010 от 21.04.2010, в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям, установленным абзацем седьмым пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) (л.д. 12).
Общество, не согласившись с отказом Комитета, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Порядок розничной продажи алкогольной продукции, а также порядок выдачи и переоформления лицензий установлен Законом N 171-ФЗ.
Пунктом 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.
Пунктом 16 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 N 1197 (далее - Положение о лицензировании) регламентировано, что в случае переоформления лицензии в связи с появлением у организации новых обособленных подразделений, в которых будет осуществляться розничная продажа алкогольной продукции, лицензиат представляет в лицензирующий орган помимо документов, указанных в абзаце первом данного пункта, документы, предусмотренные в пунктах 6.7 - 6.10 настоящего Положения, по каждому новому обособленному подразделению организации.
Из материалов дела видно, что основанием для подачи ООО "Репка" заявления о переоформлении лицензии серии КЭР СПб N 78-006585, рег. N 00285/2010 от 21.04.2010, выданной на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, послужило изменение указанных в данной лицензии мест нахождения обособленных подразделений, а именно, добавления обособленного подразделения по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 34, корпус 5, литера А.
В качестве документа, подтверждающего наличие соответствующего торгового объекта (магазина), ООО "Репка" представило в Комитет:
- договор аренды спорного объекта N 20/10, заключенный между заявителем и ООО "Элайн";
- договор аренды земельного участка от 24.06.2010 N 17/3К-06088, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и ООО "Элайн";
- договор на отпуск питьевой воды от 17.01.2012 N 34-620204-О-ВС;
- договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.01.2012 N 34-621305-О-ВО.
Судом первой инстанции установлено, что, в данном случае, отказывая обществу в переоформлении лицензии, Комитет указал на несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным абзацем седьмым пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
В подтверждение соблюдения пункта 6 статьи 16 Закона N 171 общество представило в Комитет заключение специалиста ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" (свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве "Палата судебных экспертов N 9109 от 17.03.2011 N 63) о проведении строительно-технической экспертизы спорного объекта.
Согласно данному заключению исследуемый объект - временное нежилое строение - магазин пешеходной доступности, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 34, корпус 5, литера А, является стационарным (л.д. 131-145).
Комитет в апелляционной жалобе указывает, что, по его мнению, спорный торговый объект является временным нежилым помещением, а представленное обществом экспертное заключение не является достаточным доказательством для отнесения торгового помещения к стационарным объектам.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ доказательства в подтверждение обоснованности отказа в переоформлении лицензии Комитет не представил, сославшись на формальное утверждение о том, что новое обособленное подразделение является временным нежилым строением. При этом представленные обществом документальные подтверждения о принадлежности торгового объекта к стационарным, голословно считает недостаточными.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Комитет, в рассматриваемом случае, неправомерно не переоформил обществу лицензию, соответствует нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Комитета без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы обоснованно возложены на Комитет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2012 года по делу N А56-11982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета экономического развития промышленной политики и торговли без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
Е.А.ФОКИНА
Л.А.ШУЛЬГА
