Требование: Об отмене требования об уплате денежных средств по обязательству об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением.
Обстоятельства: Уполномоченный орган, ссылаясь на использование специальных марок не в соответствии с их назначением, направил обществу оспариваемое требование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку водка и спиртные напитки, на которые нанесены марки, относятся к одному виду алкогольной продукции, маркируются одной и той же специальной маркой, марки нанесены обществом на алкогольную продукцию той же крепости и той же вместимости, обществом обязательство не нарушено.Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН: 6671294624, ОГРН: 1096671010864; далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 по делу N А60-57816/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
управления - Попов Е.В. (доверенность от 09.01.2012 N 5);
закрытого акционерного общества "Екатеринбургский виншампанкомбинат" (ОГРН 1076672040103, ИНН 6672250620; далее - общество) - Миценко Г.В. (доверенность от 16.01.2012 N 17).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования управления от 29.09.2011 N 9 "Об уплате денежных средств по обязательству об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением от 24.05.2011 N 31".
Из материалов дела следует, что согласно заявлению от 24.05.2011 N 31 общество просило выдать ему 60 тыс. специальных марок "Алкогольная продукция свыше 25% до 0,5 л" для нанесения на водку и 20 тыс. таких же марок для нанесения на спиртные напитки с содержанием этилового спирта 40%. К заявлению общество приложило обязательство от 24.05.2011 N 31 об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, - банковскую гарантию от 24.05.2011 N 414/4.
Согласно отчету общества от 19.09.2011 N 28, представленному в управление, фактически общество нанесло 27 748 специальных марок на водку в потребительской таре до 0,5 л и 52 252 специальные марки на спиртные напитки с содержанием этилового спирта 40% в потребительской таре до 0,5 л.
Полагая, что обществом нарушено обязательство от 24.05.2011 N 31 в части использования 32 252 штук специальных марок не в соответствии с их назначением, управление направило обществу требование от 29.09.2011 N 9 "Об уплате денежных средств по обязательству об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением от 24.05.2011 N 31", которым потребовало уплатить в федеральный бюджет 1 490 042 руб. 40 коп. Общество 24.10.2011 добровольно исполнило указанное требование.
Ссылаясь на выполнение условий обязательства от 24.05.2011 N 31 и незаконность требования административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования.
Решением суда от 16.03.2012 (судья Киселев Ю.К.) требование административного органа признано недействительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу об исполнении обществом условий обязательства от 24.05.2011 N 31.
Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Управление полагает, что данные отчета общества, зафиксированные в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствуют данным, указанным им в заявлении в части соответствия вида алкогольной продукции и содержания этилового спирта фактически произведенной алкогольной продукции. Управление указывает, что оспариваемое требование является законным, обществом перечислены в федеральный бюджет денежные средства, исходя из суммы обеспечения обязательства, кратной количеству ФСМ, по которому данное обязательство не исполнено.
Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Для приобретения федеральных специальных марок или акцизных марок организация должна представить в государственный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, или в таможенный орган, в том числе заявление о выдаче марок с указанием вида алкогольной продукции в соответствии со ст. 2 указанного Закона, содержания этилового спирта в ней, объема маркируемой алкогольной продукции, емкости подлежащей маркировке потребительской тары алкогольной продукции, количества испрашиваемых марок; обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В силу п. 6 ст. 12 Закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4.1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (далее - постановление N 785) установлено, что обязательство об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением должно предусматривать выполнение организацией в срок, не превышающий 6 месяцев, следующих действий: нанесение на алкогольную продукцию федеральных специальных марок в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными этим Постановлением; уничтожение неиспользованных и (или) поврежденных федеральных специальных марок; представление отчета об использовании ранее выданных федеральных специальных марок в сроки, указанные в обязательстве; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака документами, предусмотренными гражданским законодательством; обеспечение исполнения обязательства, осуществляемое перечислением денежных средств на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение территориального органа, открытый в территориальном органе Федерального казначейства (денежный залог), банковской гарантией, выданной банком, иным кредитным учреждением или страховой организаций (далее - гарант), поручительством или иными способами, предусмотренными гражданским законодательством. Размер суммы обеспечения исполнения обязательства определяется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка исходя из суммы акцизов, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции. При этом в случае неисполнения организацией, приобретающей федеральные специальные марки, обязательства, исполнение которого обеспечено: поручительством (банковской гарантией), - требование об уплате суммы обеспечения выставляется поручителю (гаранту) в размере, кратном количеству федеральных специальных марок, по которому это обязательство не исполнено, с последующим перечислением указанных средств в федеральный бюджет; денежным залогом, - средства денежного залога перечисляются со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение территориального органа, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, в федеральный бюджет в размере, кратном количеству федеральных специальных марок, по которому обязательство не исполнено.
Пунктами 62 и 63 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2008 N 50н, установлено, что заявитель представляет отчет об использовании федеральных специальных марок в срок, указанный в обязательстве, в территориальный налоговый орган, выдавший марки. При отсутствии в территориальном налоговом органе отчета специалистом подразделения территориального налогового органа, ответственного за исполнение государственной функции, в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, указанного в обязательстве, заявителю направляется в письменной форме уведомление с предупреждением о предъявлении требования об уплате денежных средств в виде почтового отправления с уведомлением о вручении. В случае, если в течение пяти рабочих дней со дня получения налоговым органом уведомления о вручении уведомления, указанного в п. 62 настоящего Административного регламента, обязательство, в том числе в виде представления отчета, заявителем не исполнено, территориальный налоговый орган предъявляет (направляет) заявителю указанное требование исходя из всей суммы обеспечения, указанной заявителем в расчете суммы обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением, или, при отсутствии указанного расчета, определяемой специалистом подразделения территориального налогового органа, ответственного за исполнение государственной функции, на основании заявления о выдаче марок.
Таким образом, уплата денежных средств предусмотрена в случае неисполнения обязательства, исполнение которого обеспечено.
Частью 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что обществом фактически нанесено 27 748 марок на водку в потребительской таре до 0,5 л и 52 252 марки на спиртные напитки с содержанием этилового спирта 40% в потребительской таре до 0,5 л., что подтверждается отчетом общества от 19.09.2011 N 28. Достоверность отчета общества управлением не оспорена.
Судами учтено, что поскольку водка и спиртные напитки с содержанием этилового спирта 40% относятся к одному виду алкогольной продукции, маркируются одной и той же специальной маркой, марки нанесены обществом на алкогольную продукцию той же крепости (40%) и той же вместимости (до 0,5 л), обществом обязательство от 24.05.2011 N 31 не нарушено, то довод управления об использовании обществом специальных марок не в соответствии с их назначением является необоснованным.
Таким образом, суды правомерно признали незаконным оспариваемое требование управления от 29.09.2011 N 9 об уплате в бюджет денежных средств в размере 1 490 042 руб. 40 коп. с учетом оценки имеющихся в деле доказательств и в соответствии с правильным применением норм права.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 по делу N А60-57816/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАНГИН
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
