Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об аннулировании лицензии - в виде приостановления действия решения административного органа о приостановлении действия лицензии - в связи с невозможностью вести обществом экономическую деятельность до разрешения спора по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.
судей Маняшиной В.В.
Шабалковой Т.Я.
при ведении протокола помощником судьи Чибулиной О.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя от 28.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 09.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-18346/2012 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125047, город Москва, площадь Миусская, 3, Стр. 4, ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640) к обществу с ограниченной ответственностью "Омск Инвест Сервис" (644021, Омская область, город Омск, улица 5 Линия, 250, ОГРН 1095543012905, ИНН 5506208789) об аннулировании лицензии.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) в заседании участвовали представители:
от Федеральной службы по регулированию алкогольного ранка - Захарова О.Ю. по доверенности от 27.12.2011,
от общества с ограниченной ответственностью "ОмскИнвестСервис" - Иванова Н.В. директор на основании приказа от 11.02.2011 N 1 и протокола общего собрания участников общества от 11.02.2011 N 1.
Суд
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об аннулировании лицензии серии Б N 099662, выданной 21.08.2009 обществу с ограниченной ответственностью "ОмскИнвестСервис" (далее по тексту ООО "ОИС", Общество).
Общество обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения административного органа от 27.03.2012 N 10/96-опт о приостановлении действия лицензии. Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения.
Определением от 28.04.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы процессуального права. Выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствуют им.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания от Общества не поступил.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно пунктов 3 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, суд принял во внимание доводы ООО "ОИС", ссылающегося на невозможность вести экономическую деятельность до разрешения спора по существу, что влечет для него значительный ущерб; учел баланс интересов Общества и публичных интересов. Принятые меры, исходя из существа заявленных по делу требований, не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении требований ООО "ОИС".
Поскольку обеспечение иска является временной мерой и не влияет на последующее принятие судебного акта по существу спора, а выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Кассационной инстанцией не принимаются во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе относительно решения арбитражного суда, так как законность и обоснованность принятого решения проверяется судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 28.04.2012 Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер и постановление от 09.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18346/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
