Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЛВЗ "Кизлярский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2012 по делу N А15-882/2012
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью ЛВЗ "Кизлярский" (ИНН 0547008719)
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с конфискацией продукции,
при участии в судебном заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу: Чичева О.В. по доверенности от 10.01.12.
от ООО ЛВЗ "Кизлярский": явки нет, извещены
установил:
межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирования, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЛВЗ "Кизлярский" (ИНН 0547008719, далее - общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, с конфискацией продукции.
Решением суда от 09 июля 2012 года общество с ограниченной ответственностью Ликероводочный завод "Кизлярский" (ИНН 0547008719, ОГРН 1110547000376), расположенный по адресу: РД, г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, 31 привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 12.04.2012 N 11-12/173.
Решение мотивированно тем, что спорная спиртосодержащая продукция находилась в незаконном обороте, в емкостях, принадлежащих обществу, и хранилась в помещениях, принадлежащих ему на праве аренды без соответствующих лицензий.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью ЛВЗ "Кизлярский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что в емкостях для хранения спиртосодержащей продукции находится вода, а не алкогольная продукция, так как в них заливалась вода, с целью измерения емкости, о чем указанно в актах измерения вместимости. Административным органом допущены нарушения процессуального характера при составлении протокола ареста продукции. Кроме того, продукция на которую наложен арест, уже являлась арестованной судебным приставом исполнителем.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, Чичева О.В., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
ООО ЛВЗ "Кизлярский" участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2012 по делу N А15-882/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 24.02.2012 ООО ЛВЗ "Кизлярский" обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлениями N 05 и N 06 о выдаче лицензий на осуществление деятельности по производству, хранение и поставкам произведенных спиртных напитков (коньяков) и по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (коньячный дистиллятор).
12.04.2012 в соответствии с приказом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о внеплановой выездной проверке N 223 от 06.04.2012 была проведена проверка общества с целью установления соответствия организации ООО ЛВЗ "Кизлярский" требованиям ФЗ от 22.11.1995 N 117-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), предъявляемым к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков), спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных дистилляторов).
В ходе проведения обследования территории, помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО ЛВЗ "Кизлярский" установлено: на открытой площадке и в погребах N 1 и N 2, принадлежащих ООО ЛВЗ "Кизлярский" на праве аренды и расположенных по адресу: РД, г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, 31, хранится спиртосодержащая пищевая продукция (согласно паспортов выданных ООО "Кизляр", наклеенных на дубовых бочках) находящаяся в 296 дубовых бочках, расположенных в погребе N 1, 116 дубовых бочках, расположенных в погребе N 2 и на открытой площадке в 36 дубовых бочках. Общий объем спиртосодержащей пищевой продукции (коньяков), хранение которых осуществляется ООО ЛВЗ "Кизлярский" составляет 19020,3 дал.
На вышеуказанную спиртосодержащую пищевую продукцию (коньяк) в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ наложен арест (протокол ареста товаров и иных вещей от 12.04.2012 N 11-12/173).
По результатам проверки с участием генерального директора ООО ЛВЗ "Кизлярский" Гасанханова Ш.Ш. 12.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 11-12/173-1, согласно которому обществу вменяется совершение административного правонарушения в виде оборота спиртосодержащей продукции в отсутствие на это действующей лицензии, за что частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Материалы дела на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 этого Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Таким образом, для осуществления деятельности по обороту спиртосодержащей продукции требуется лицензия, соответствующая пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.
ООО ЛВЗ "Кизлярский" не имеет лицензии на право осуществления деятельности по производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков), спиртосодержащей пищевой продукции (коньячный дистилляторов), что не оспаривается заинтересованным лицом и подтверждается материалами дела в том числе и письменными обращениями самого заявителя в Росалкогольрегулирование о выдаче ему соответствующих лицензий.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фактически хранение алкогольной продукции осуществлялось обществом в отсутствие соответствующей лицензии.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 19 Постановления N 2 от 27.01.2003, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.
Поскольку действия в рассматриваемом случае состоят в длительном непрекращающемся безлицензионном хранении ООО ЛВЗ "Кизлярский", вменяемое обществу правонарушение является длящимся. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение начинает исчисляться со дня его обнаружения.
Поскольку точные данные, указывающие на событие административного правонарушения (на фактическое хранение предприятием спиртосодержащей продукции), могли быть обнаружены должностными лицами Управления только в ходе проведения осмотра помещений ООО ЛВЗ "Кизлярский", днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения следует считать день проведения работниками Управления осмотра принадлежащих обществу территорий, помещений и находящихся там вещей, то есть 12.04.2012.
В связи с изложенным, суд установил, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренный ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ не истек.
С учетом сферы регулирования спорных правоотношений суд считает недопустимым применение Гражданского кодекса Российской Федерации к толкованию понятия "хранение" в административно-правовых отношениях.
Применительно к административным правоотношениям в понятии "хранение" законодатель делает акцент на фактическом владении субъектом данным предметом, (товаром). В соответствии с требованиями грамматического способа толкования недопустимо произвольное перенесение смысла и содержания терминов данной отрасли или института права в иные отрасли, различающиеся между собой по предмету, методу правового регулирования и иным юридическим признакам. Отсюда следует, что нахождение собственной продукции у общества является хранением в смысле, придаваемом ему Законом N 171-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (ч. 1 ст. 1 Закона N 171-ФЗ).
Документальные доказательства принятия обществом в период до осуществления хранения выявленной спиртосодержащей продукции мер по получению соответствующей лицензии суду не представлены.
Согласно протоколу от 20.05.2011 МРСО СУ СК РФ по РД арест наложен на имущество ООО ЛВЗ "Кизляр", находящееся в складах и на территории этой организации. В протоколе нет сведений, что наложен арест на имущество, находящееся по адресу местонахождения заинтересованного лица. Учитывая, что емкости, как признает заинтересованное лицо, в которых хранится обнаруженная 12.04.2012 спиртосодержащая продукция находится в собственности ООО ЛВЗ "Кизлярский", общество не приняло меры для устранения нарушения.
Суд также отклоняет, как необоснованные, доводы общества о нарушении заявителем его законных прав в связи с не разъяснением его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, так как все проверочные действия и составление протоколов от 12.04.2012 заявителем совершены с соблюдением требований КоАП РФ.
Таким образом, обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Санкция указанной статьи предусматривает также дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В рассматриваемом деле спиртосодержащая продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений ООО ЛВЗ "Кизлярский" и арестованная согласно протоколу N 1112/173, является предметом административного правонарушения.
В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 15.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
Материалами дела достоверно доказано, что спорная спиртосодержащая продукция находилась в незаконном обороте, в емкостях, принадлежащих обществу и хранилась в помещениях, принадлежащих ему на праве аренды без соответствующих лицензий.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая удовлетворение заявленных требований о привлечении ООО ЛВЗ "Кизлярский" к административной ответственности, подвергнутая аресту спиртосодержащая продукция подлежит конфискации.
Довод апелляционной жалобы о том, что в емкостях для хранения спиртосодержащей продукции находится вода, а не алкогольная продукция, так как в них заливалась вода, с целью измерения емкости, о чем указанно в актах измерения вместимости - отклоняется, так как в актах измерения емкости указанно о заполнении и сливе воды; документов, подтверждающих нахождение в бочках, воды и экономическую целесообразность ее ранения не представлено. Хранение спиртосодержащей продукции подтверждено материалами административного дела (протокол ареста, и паспорта продукции размещенные на внешней поверхности емкостей в которой хранилась продукция).
Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом допущены нарушения процессуального характера при составлении протокола ареста продукции - отклоняется, так как административным органом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению прав и интересов общества, в ходе составления указанного протокола присутствовал генеральный директор общества, которому разъяснялись его права, арестованная продукция передана ему же на ответственное хранение, копия протокола ареста вручена, о чем свидетельствует подпись (том N 1 л.д. 22 - 38).
Довод апелляционной жалобы о том, что продукция, на которую наложен арест, уже являлась арестованной - отклоняется как неподтвержденный, так как в первоначальных актах ареста, на которые ссылается общество (том N 1 л.д. 22 - 38), не содержится наименований арестованной продукции.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2012 по делу N А15-882/2012.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2012 по делу N А15-882/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
М.У.СЕМЕНОВ
