Требование: О взыскании задолженности и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной в адрес ответчика продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Император" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2012 по делу N А53-11206/2012 (судья Маковкина И.В.) по иску закрытого акционерного общества "Регата" (ИНН 6164223960, ОГРН 1046164018548) к обществу с ограниченной ответственностью "Император" (ИНН 6143038194, ОГРН 1026101928412) о взыскании задолженности и неустойки,
при участии: представителя истца Донченко А.А. (доверенность б/н от 11.01.2012); в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом (уведомление N 34400253459827);
установил:
закрытое акционерное общество "Регата" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Император-К" о взыскании задолженности в сумме 158 991 рубль 13 копеек и неустойки в сумме 43 563 рубля 56 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной в адрес ответчика продукции.
Определением суда от 21.05.2012 в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения произведена замена ответчика ООО "Император-К" на ООО "Император".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Общество с ограниченной ответственностью "Император" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившихся в том, что ответчику кроме искового заявления не были направлены иные документы. Ответчик не согласен со взысканной судом суммой задолженности, полагает ее не соответствующей действительности, поскольку не была произведена сверка взаимных расчетов сторон.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных требований, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.04.2008 между закрытым акционерным обществом "Регата" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Император-К" (покупатель, правопреемник ответчика - ООО "Император") заключен договор поставки N 3952, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность алкогольную продукцию, продукты питания, безалкогольные напитки в количестве, по цене, в ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (л.д. 8-9).
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 258 992 рубля 07 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 28.04.2011 N ЗР048258А на сумму 34 139 рублей 43 копейки и от 28.04.2011 N ЗР048254А на сумму 224 852 рубля 64 копейки (л.д. 47-49).
Товар был принят покупателем в полном объеме, что подтверждается подписями в сопроводительных документах.
Пунктом 3.2. договора определено, что покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Однако данное условие договора ответчиком не выполнено в полном объеме. Товарно-транспортная накладная от 28.04.2011 N ЗР048254А оплачена 01.09.2011 в сумме 100 000 рублей и 28.04.2011 на сумму 94 копейки (л.д. 74).
Наличие непогашенной задолженности размере 158 991 рубль 13 копеек явилось основанием для обращения в суд с иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела, контррасчет задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 13.08.2012 не представлен.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на общую сумму 158991 рубль 13 копеек, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная истцом сумма правомерно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной оплате товара истцом начислена неустойка на сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки N 3952 от 07.04.2008 и дополнительного соглашения к нему, которым размер неустойки уменьшен с 0,2% до 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара. При этом в расчете учтено установленное пунктом 3.2 договора условие об осуществлении оплаты покупателем в течение 30-тидневного срока с момента поставки товара.
Ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Следовательно, требования истца о взыскании пеней в размере 43563 рубля 56 копеек удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцом ответчику дополнительных документов, приложенных к исковому заявлению, противоречат материалам дела, поскольку почтовой квитанцией, приложенной к исковому заявлению, подтверждается факт направления истцу указанных документов. Кроме того, все документы, указанные в приложении к исковому заявлению (копии договора поставки, устава, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ), должны также находиться и у ответчика, как стороны договора, по которому производится взыскание задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 21.05.2012, имел возможность ознакомиться с материалами дела.
При таких обстоятельствах, общество, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заявить о своих возражениях по поводу представленных истцом доказательств, указанным правом не воспользовалось, поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2012 по делу N А53-11206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
