Требование: О признании недействительными постановления о приостановлении действия лицензии ООО, а также постановления о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действия лицензии.Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6584/2012) (регистрационный номер 08АП-6584/2012) общества с ограниченной ответственностью "Влад" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 по делу N А75-3072/2012 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Влад" (ОГРН 1068602002094, ИНН 8602007329) к Администрации города Сургута об оспаривании ненормативных правовых актов,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Влад" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Администрации города Сургута - Головина Н.С. по доверенности N 79 от 03.05.2011 сроком действия на три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Влад" (далее - заявитель, ООО "Влад", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Сургута (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными постановления Администрации от 16.03.2012 N 1658 о приостановлении действия лицензии ООО "Влад" Б 413513 от 14.09.2006, а также постановления от 05.04.2012 N 2231 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действия лицензии ООО "Влад" Б 413513 от 14.09.2006.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 по делу N А75-3072/2012 в удовлетворении требований ООО "Влад" отказано в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Администрация является уполномоченным органом по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции и вправе приостановить действие лицензии, в том числе в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании, а также пришел к выводу о том, что реализация алкогольной продукции в непосредственной близости от дошкольных учреждений, занимающихся работой с детьми и подростками, противоречит действующему законодательству и принципам соблюдения прав ребенка в РФ.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Влад" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что лицензия Б 413513 от 14.09.2006 выданная лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа, с учетом Постановления Администрации г. Сургута N 3113 от 27.05.2012 о продлении срока действия лицензии разрешает ООО "Влад" розничную продажу алкогольной продукции до 13.04.2012, и на момент выдачи указанной лицензии претензий у лицензирующего органа к ООО "Влад" относительно места нахождения объектов, на которых будет осуществляться розничная продажа алкогольной продукции, не было.
По мнению подателя жалобы, внесение изменений в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" о запрете розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях, не может служить основанием для приостановления действия лицензии оспариваемыми постановлениями, поскольку в силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона N 218-ФЗ от 18.07.2011 лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть, до 22.07.2011), действуют до окончания срока их действия.
Податель жалобы считает, что при принятии решения судом первой инстанции не были учтены требования статьи 15 Конституции Российской Федерации о непротиворечивости принимаемых законов и иных правовых актов Конституции Российской Федерации и статей 54, 55, 56, 57 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
ООО "Влад", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложения не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.
Общество имеет лицензию от 14.09.2006 Б N 413513 регистрационный знак 3526 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сроком действия до 13.04.2014.
Администрацией на основании приказов от 16.01.2012 N 1, от 28.02.2012 N 22, от 20.03.2012 N 36 были проведены плановые проверки объекта лицензирования (магазина), принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Пушкина 15.
В ходе вышеуказанных проверок было установлено, что объект лицензирования - магазин, принадлежащий Обществу и расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Пушкина 15, находится в зоне запретов и ограничений, а именно на расстоянии 30,5 метров до границы земельного участка, на котором расположены детские дошкольные учреждения.
По результатам проверок Администрацией составлены акты от 20.01.2012 N 1, от 01.03.2012 N 18, от 21.03.2012 N 32.
По результатам проведенных проверок заявителю было выдано предписание от 07.02.2012 N 05-02-365/12 о предоставлении ранее выданной лицензии в лицензирующий орган для ее аннулирования.
В связи с отказом Общества от исполнения предписания, постановлением администрации от 16.03.2012 N 1658 действие лицензии Общества от 14.09.2006 Б N 413513 регистрационный знак 3526 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сроком действия до 13.09.2014, было приостановлено до 20.03.2012.
Кроме того, 05.04.2012 администрацией города Сургута на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" принято постановление N 2231 о направлении материалов в суд на аннулирование лицензии Б N 413513 регистрационный номер 3526 от 14.09.2006 ООО "Влад".
Согласно пункту 2 постановления от 05.04.2012 N 2231 действие лицензии Б N 413513 регистрационный номер 3526 от 14.09.2006 приостановлено до вступления решения суда об аннулировании указанной лицензии в законную силу.
Полагая, что постановления от 16.03.2012 N 1658 и от 05.04.2012 N 2231, не соответствует закону ООО "Влад" обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
25.06.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт несоответствия оспариваемых постановлений Администрации, действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указанными постановлениями, при этом законность постановлений должна доказать Администрация, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию
Как уже отмечалось выше, Обществу в установленном порядке выдана лицензия от 14.09.2006 Б N 413513 регистрационный знак 3526 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 13.04.2014, в которой местом осуществления лицензируемого вида деятельности указан магазин, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Пушкина 15, который согласно справке Сургутского городского унитарного предприятия "БТИ" от 13.12.2011 N 1787 (л.д. 38) находится на расстоянии 30,5 метров до границы земельного участка средней общеобразовательной школы N 15.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2011) розничная продажа алкогольной продукции в том числе, в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях запрещена.
Решением Думы города Сургута от 28.04.2010 N 744-IV ДГ "О внесении изменений в решение Думы города Сургута от 30.06.2006 N 61-IV "Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции" внесены изменения в Решение Думы города Сургута от 30.06.2006 N 61-IV "Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции".
Так, согласно пункту 2 Решения Думы города Сургута от 28.04.2010 N 744-IV ДГ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции на расстоянии не менее 50-ти метров от границ земельных участков, на которых расположены, в том числе детские и учебные учреждения и организации.
Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" под понятием ребенок понимается лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия), а понятие социальная инфраструктура для детей включает в себя систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
В этой связи, реализация алкогольной продукции в непосредственной близости от дошкольных учреждений, занимающегося работой с детьми и подростками, противоречит действующему законодательству и принципам соблюдения прав ребенка в Российской Федерации.
По убеждению суда апелляционной инстанции, тот факт, что лицензия от 14.09.2006 Б N 413513 регистрационный знак 3526, выданная лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа, разрешает ООО "Влад" розничную продажу алкогольной продукции до 13.092014, и на момент ее выдачи претензий у лицензирующего органа к Обществу относительно места нахождения объектов, на которых будет осуществляться розничная продажа алкогольной продукции, не было, не освобождает ООО "Влад" от обязанности осуществлять свою деятельность в соответствии со вступившими в законную силу требованиями пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Действительно, в силу части 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до окончания срока их действия.
Вместе с тем организация обязана прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
В связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений у организации возникает обязанность в течение 30 дней подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии (статья 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Согласно статье 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии решением лицензирующего органа действие лицензии приостанавливается.
Учитывая изложенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная до 13.09.2014, действует до окончания срока ее действия в отношении обособленных подразделений лицензиата, места нахождения которых соответствуют особым требованиям к осуществлению данного вида деятельности, но должна быть переоформлена, если в ней указаны обособленные подразделения лицензиата, места нахождения которых не соответствуют этим особым требованиям.
Следовательно, установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрет на осуществление розничной торговли алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях не лишает ООО "Влад" права на разрешенный вид деятельности с соблюдением установленного законодательством запрета.
В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в следующих случаях:
- невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии;
- оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.
Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
После получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение десяти дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.
Кроме того, этой же нормой Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено право лицензирующего органа до вступления решения суда в законную силу приостановить действие лицензии.
Из системного толкования упомянутых норм права, регулирующих данные правоотношения, следует, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании. Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 1972/09 по делу N А55-4401/2008.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
В силу статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции; относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно статье 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2010 N 112-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Администрации переданы отдельные государственные полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, в том числе:
1) выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;
2) осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции;
3) прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что оспариваемые постановления вынесены Администрацией, которая наделана полномочиями по приостановлению действия лицензии.
Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что нарушения, отмеченные в актах проверки от 20.01.2012 N 1, от 01.03.2012 N 18, от 21.03.2012 N 32 и предписании от 07.02.2012 N 05-02-365/12, не устранены, объект лицензирования (магазин, принадлежащий обществу и расположенный по адресу: г. Сургут, ул. Пушкина, 15), находится в зоне запретов и ограничений, а именно: на расстоянии 30,5 метров до границы земельного участка, на котором расположена средняя общеобразовательная школа N 15.
В этой связи вынесенные Администрацией постановление от 16.03.2012 N 1658 о приостановлении действия лицензии Общества от 14.09.2006 Б N 413513 регистрационный знак 3526 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сроком действия до 13.09.2014, и постановление от 05.04.2012 о направлении материалов в суд на аннулирование лицензии Б N 413513 регистрационный номер 3526 от 14.09.2006 соответствуют вышеприведенным нормам законодательства и не нарушают охраняемых законом прав и интересов заявителя.
Как усматривается из содержания апелляционной жалобы позиция ООО "Влад" сводится по существу к утверждению о том, что изменения, внесенные в статью 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ, ухудшают положение заявителя и противоречат статьям 15, 54, 55, 56, 57 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо противоречий в изложенных выше нормах Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ положениям Конституции Российской Федерации. При этом податель апелляционной жалобы не лишен права обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в случае наличия у него таких сомнений относительно конституционности той или иной правовой нормы.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Влад" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 по делу N А75-3072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
