По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение порядка учета и правил заполнения товарно-транспортных накладных при поставке алкогольной продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Гетмановой Т.С., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Самойлова О.А.. представитель по доверенности от 23.07.2012;
от общества с ограниченной ответственностью "Столица - Партнер": Баннова Е.Ю.. представитель по доверенности от 27.06.2012 N 19;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
на решение от 05.07.2012
по делу N А73-5987/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Р.А. Руденко
по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "Столица - Партнер"
о привлечении к административной ответственности
установил:
межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (адрес: 680000 г. Хабаровск, ул. Карла Маркса 86, далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просило привлечь общество с ограниченной ответственностью "Столица-Партнер" (ОГРН 1042700213710, ИНН 2723061545, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Республиканская, 17, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2012 по делу N А73-5987/2012 в удовлетворении заявленных административным органом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.07.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просила апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2012 по делу N А73-5987/2012.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы административного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просила решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2012 по делу N А73-5987/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию А 600653 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 16.09.2013 г.
Административным органом в соответствии с приказом от 25.04.2012 N 154, при проведении плановой выездной проверки общества было выявлено осуществление оборота алкогольной продукции, без надлежаще оформленных товаротранспортных документов. Осуществлялась поставка алкогольной продукции в адреса организаций розничной торговли:
ООО "ТД ХЛВЗ", магазин "Савва Водочников" по товарно-транспортной накладной от 06.03.2012 N 29861 (далее - ТТН);
ООО "ТД ХЛВЗ", МТК "Индустриальный поселок" по ТТН от 06.03.2012 N 29860;
ООО "Розница", Павильон по ТТН от 06.03.2012 N 29857;
ООО "Надежда", по ТТН от 25.01.2012 N 19404;
ООО "Надежда", по ТТН от 25.01.2012 N 19405;
ООО "Елена", по ТТН от 25.01.2012 N 19406;
ООО "Елена", по ТТН от 25.01.2012 N 19407;
ООО "ДТО". по ТТН от 25.01.2012 N 19408:
ООО "Столица - Диора", по ТТН от 03.03.2012 N 29259;
ООО "Столица - Маркет". по ТТН от 03.03.2012 N 29265:
ООО "Бонмарт", по ТТН от 03.03.2012 N 29266;
ООО "Бонмарт", по ТТН от 03.03.2012 N 29267;
ООО "Бонмарт", по ТТН от 03.03.2012 N 29268;
ООО "Бонмарт", по ТТН от 03.03.2012 N 29269;
ООО "Магнат", по ТТН от 03.03.2012 N 29290;
ООО "Столица - Маркет". по ТТН от 03.03.2012 N 29264;
ООО "Чинар", по ТТН от 03.03.2012 N 29313;
ООО "Интерьер - ДВ". по ТТН от 03.03.2012 N 29320;
ООО "Ольга", по ТТН от 03.03.2012 N 29322;
ООО "Русская Водка", по ТТН от 03.03.2012 N 29343;
ООО "Русская Водка", по ТТН от 03.03.2012 N 29344;
ООО "Шоннер", по ТТН от 03.03.2012 N 29349;
ОАО "Железнодорожная торговая компания", Хабаровский филиал, по ТТН от 03.03.2012 N 29350;
ООО "Масалитин", по ТТН от 03.03.2012 N 29351;
ООО "Масалитин", по ТТН от 03.03.2012 N 29352;
ООО "РОСТ", по ТТН от 03.03.2012 N 29361;
ООО "СиД", по ТТН от 03.03.2012 N 29362;
ООО "Фирма Три Толстяка", по ТТН от 03.03.2012 N 29364;
ООО "Гермес - ДВ", по ТТН от 03.03.2012 N 29366;
ООО "Гармония", по ТТН от 03.03.2012 N 29367;
ООО "РОСТ", по ТТН от 03.03.2012 N 29370;
ООО "Прометей", по ТТН от 03.03.2012 N 29371:
ООО "Продмаркет - ДВ", по ТТН от 03.03.2012 N 29372;
ООО "Алтекс", по ТТН от 03.03.2012 N 29373;
ООО "Алтекс". по ТТН от 03.03.2012 N 29374;
ООО "АМУР - ПРОД". по ТТН от 03.03.2012 N 29375;
ООО "Марсей", по ТТН от 03.03.2012 N 29376;
ООО "Марсей", по ТТН от 03.03.2012 N 29377;
ООО "Успех ДВ", по ТТН от 03.03.2012 N 29378;
ООО "Ронис", по ТТН от 03.03.2012 N 29379;
ООО "Мария", по ТТН от 03.03.2012 N 29380;
ООО "Мария", по ТТН от 03.03.2012 N 29381;
ООО "АРДИЛЬ", по ТТН от 03.03.2012 N 29392;
ООО "НК любимые продукты", по ТТН от 03.03.2012 N 29393;
ООО "НК любимые продукты", по ТТН от 03.03.2012 N 29394;
ООО ТД "Прибрежный", по ТТН от 03.03.2012 N 29397;
ООО "Лукрум", по ТТН от 03.03.2012 N 29398;
ООО "Лукрум". по ТТН от 03.03.2012 N 29399;
ООО "Майское", по ТТН от 03.03.2012 N 29405;
ООО "Мир продуктов", по ТТН от 03.03.2012 N 29406;
ООО "Мир продуктов", по ТТН от 03.03.2012 N 29407;
ООО "ДВ Продмастер", по ТТН от 03.03.2012 N 29408;
ООО "Аркос - Плюс", по ТТН от 03.03.2012 N 29409;
ООО "ДВ Продмастер", по ТТН от 03.03.2012 N 29410;
ООО "Гранд", по ТТН от 03.03.2012 N 29411;
ООО "Светлые Ночи", по ТТН от 03.03.2012 N 29413;
ООО "Светлые Ночи", по ТТН от 03.03.2012 N 29414;
ООО "Светлые Ночи", по ТТН от 03.03.2012 N 29415;
ООО "Светлые Ночи", по ТТН от 03.03.2012 N 29416;
ООО "Леон", по ТТН от 03.03.2012 N 29417;
ООО "Рикс", по ТТН от 03.03.2012 N 29419;
ООО "Камелия", по ТТН от 03.03.2012 N 29420;
ООО "КнААПО", по ТТН от 03.03.2012 N 29464;
ООО "Чинар", по ТТН от 03.03.2012 N 29312.
Проверкой установлено, что общество при поставке алкогольной продукции, были нарушен порядок учета и правила заполнения товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, утвержденный постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 (далее - постановление N 78), а также Инструкция Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минтранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (в ред. постановления Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78) (далее - Инструкция).
Поставщиком - ООО "Столица-Партнер" заполнялось 2 экземпляра ТТН (1-й предназначался грузоотправителю и 2-й для грузополучателя), вместо установленного количества - 4 экземпляра, также отсутствовал штамп грузоотправителя алкогольной продукции в транспортном разделе.
По результатам проверки составлен акт проверки N У7-а 63/10 от 10.05.2012 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
10.05.2012 административным органом, в присутствии генерального директора общества Илясова С.В., в отношении ООО "Столица-Партнер" составлен протокол N 206-10/2012 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, который вручен законному представителю общества 10.05.2012. Для рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ материалы переданы в арбитражный суд.
В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в статье 10.2, в том числе товарно-транспортная накладная (далее ТТН).
Постановлением Государственного комитета по статистике от 28.11.1997 N 78 утвержден Перечень форм первичной документации, согласно которому утверждена форма ТТН N 1-Т. Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных данным постановлением, ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов в 4 экземплярах, заверяется печатью и подписью.
Согласно материалам дела указанные положения действующего законодательства были нарушены ООО "Столица-Партнер". Факт оформления двух ТТН, а также нарушение заполнения транспортного раздела не оспаривалось обществом.
Розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
У общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако оно не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности, должным образом не проявило степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что доказано нарушение обществом установленного государством порядка оборота алкогольной продукции.
Вместе с тем отклоняется довод апелляционной жалобы о длящемся характере правонарушения. Административный орган полагает, что, так как общество нарушало законодательство при доставке продукции в январе - марте 2012 года и зафиксировано это административным органом в мае 2012 года, то оно является длящимся.
Из материалов дела следует, что неверное оформление ТТН осуществлено 25.01.2012, затем 03.03.2012 и 06.03.2012 при поставке алкогольной продукции в эти даты. Как разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 длящемся правонарушением является длительное, непрекращающееся, непрерывное осуществление противоправного деяния. Поскольку правонарушение, вменяемое обществу, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).
Поскольку на момент рассмотрения спора в суде срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу удовлетворению отказано правомерно.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 206, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2012 по делу N А73-5987/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
