Требование: О признании недействительным решения Росалкогольрегулирования.
Обстоятельства: Оспариваемым решением приостановлено действие выданной обществу лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в совершении правонарушения (нарушение порядка учета алкогольной продукции) отсутствует, в связи с чем приостановление действия лицензии не отвечает требованиям справедливости и является чрезмерным ограничением прав общества.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Пикан Е.А. (доверенность от 28.12.2011), от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федерального округу Пикан Е.А. (доверенность от 13.01.2012 N дов. 2-10), от общества с ограниченной ответственностью "ЦентроБалт" Поликарповой Е.Ю. (доверенность от 29.12.2011 N 188), Оленева Р.Н. (доверенность от 07.10.2011 N 172), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-55148/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦентроБалт", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, пом. 22Н, ОГРН 1037843020071 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 30.09.2011 N 10/700-опт о приостановлении действия лицензии А 647329 от 10.05.2011 на закупку хранение и поставки алкогольной продукции и приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 05.10.2011 N 12-04/155/015СО о назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции.
Решением суда от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, заявление общества удовлетворено частично: суд признал недействительным решение Росалкогольрегулирования от 30.09.2011 N 10/700-опт, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований полностью.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Росалкогольрегулирования и Управления поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.
На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка Обществу выдана лицензния А 647329 от 10.05.2011 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на срок с 10.05.2011 по 16.05.2016.
На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 12.08.2011 N 08-04/10-ВДП-опт Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований в сфере оборота алкогольной продукции, в ходе которой установлено, что ГТД от 10.05.2011 N 10009194/100511/0014113 и ГТД от 20.04.2011 N 10009194/20042011/0011477 на ввоз алкогольной продукции, указанные Обществом в приложении N 7 к Положению, не зафиксированы организацией в ЕГАИС; представленные ТТН от 06.06.2011 N ВР 010396, ВР 010401 на закупку алкогольной продукции не отражены в информационной базе данных ЕГАИС.
По результатам проверки был составлен акт от 12.09.2011 N 08-04/10-ВДП-опт и вынесены решения от 30.09.2011 N 10/699-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии А 647329 от 10.05.2011 и от 30.09.2011 N 10/700-опт о приостановлении действия лицензии.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проверки и вынесения оспариваемого решения) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
В силу пункта 3 этой же статьи лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ТСФ и ПИ) в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС), грузовые таможенные декларации от 10.05.2011 N 10009194/100511/0014113 и от 20.04.2011 N 10009194/20042011/0011477 на ввоз алкогольной продукции, ТТН от 06.06.2011 N ВР 010396, ВР 010401 на закупку алкогольной продукции, фактически зафиксированы Обществом в системе в установленные сроки, несвоевременность отражения у Росалкогольрегулирования зафиксированной и переданной Обществом в ЕГАИС информации происходила по не зависящим от Общества причинам, а именно из-за функционального сбоя системы.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 по делу N А56-63242/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 30.08.2011 N 08-27 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу вменялось в вину неотображение в ЕГАИС сведений по ряду грузовых таможенных деклараций и товарно-транспортных накладных во втором квартале 2011 года. Суд сделал вывод об отсутствии вины Общества в совершенном нарушении.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу N А56-57469/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка отказано в аннулировании лицензии, выданной Обществу, с указанием на то, что Обществом не нарушены требования законодательства об обороте алкогольной продукции, несвоевременность отражения зафиксированной и переданной Обществом в ЕГАИС информации произошла из-за функционального сбоя системы, а не по вине Общества, при этом экономические интересы Российской Федерации, а также права и интересы потребителей и иных лиц не нарушены, а на момент вынесения контролирующим органом решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии имевшиеся нарушения были устранены.
При рассмотрении настоящего дела суды также сделали вывод об отсутствии вины Общества в совершенном нарушении, в связи с чем приостановление действия выданной Обществу лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции при установленных обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости и является чрезмерным ограничением прав заявителя, необходимость применения этой меры государственного принуждения в данном случае нельзя признать адекватной целям защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.
Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А56-55148/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
