Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции удовлетворены правомерно, поскольку в действиях истца отсутствует состав вмененного правонарушения.Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.
судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по ЦФО
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-45688/12-120-438, судьи Блинниковой И.А.,
по заявлению ООО "Настоящая Алкогольная Компания" (ОГРН 1065007014544, 141800, Московская обл., г. Дмитров, Промышленный пер., дом 7)
к Межрегиональному Управлению Росалкогольрегулирования по ЦФО
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
Ибрагимов А.С. по дов. от 11.01.2012;
от ответчика:
Плоткина Е.О. по дов. от 13.08.2012;
установил:
ООО "Настоящая Алкогольная Компания" (далее - Общество, ООО "НАК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО (далее - Управление) от 06.03.2012 N 02-12/66-5ю о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.
Решением суда от 15.06.2012 требования заявителя удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, ответчиком не доказано.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что состав правонарушения доказан.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как видно из материалов дела, при проведении анализа Деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО "Настоящая Алкогольная Компания" за 4 квартал 2011 17.01.2012 и актов инвентаризации по состоянию на 13.12.2011, имеющихся в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено, что согласно данным декларации об объемах использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО "Настоящая Алкогольная Компания" за 4 квартал 2011 года 17.01.2012, в графе 14 "остаток на конец отчетного периода" отражен остаток спиртов коньячных (код 300) в объеме 25, 2005 тыс. дал, в то же время согласно актам инвентаризации по состоянию на 13.12.2011, ООО "Настоящая Алкогольная Компания" не имеет остатков коньячных спиртов, но имеет остатки коньячного полуфабриката в объеме 41, 405 тыс. дал.
С согласно данным графы 16 декларации об объемах использования этилового спирта (далее - Декларация N 2), представленной ООО "Настоящая Алкогольная Компания" 17.01.2012 за 4 квартал 2011 года, ООО "Настоящая Алкогольная Компания" имеет остатки спирта этилового ректификованного (из пищевого сырья) (код 020) в объеме 10, 9939 тыс. дал б.с, между тем, согласно актам инвентаризации, по состоянию на 13.12.20.11, имеющимся в Управлении, спирт в спиртохранилище находится в объеме 0, 16992 тыс. дал б.с. В то же время, по данным инвентаризации, в незавершенном производстве (сортировка) спирт находится в объеме 10, 8237 тыс. дал б.с.
Согласно п. 4.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н "Об утверждении Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Приказ N 24н) в Декларации N 2 в графе 16 "остаток на конец отчетного периода" указываются остатки спирта на конец отчетного периода в соответствии с данными акта инвентаризации.
В соответствии с п. 1.5 Приказа N 24н, в декларациях отражаются объемы произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, включая продукцию, разлитую в потребительскую тару и подготовленную к разливу, и отвечающей требованиям, указанным в утвержденных в установленном порядке документах на соответствующий вид продукции. В декларации не включается объем произведенной продукции, находящейся в незавершенном производстве, т.е. не прошедшей полный цикл технологической обработки и не соответствующей требованиям, указанным в утвержденных в установленном порядке документах на соответствующий вид продукции.
Поскольку лицензия серии Б N 068842 рег. N 2285 от 15.09.2009 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков) ООО "Настоящая Алкогольная Компания" была приостановлена 06.12.2011 (приостановлена по настоящий момент), а 13.12.2011 должностными лицами Управления произведено снятие остатков и пломбирование оборудования (акт от 13.12.2011 N 50-08-11/617), то на конец отчетного периода (4 квартал 2011 года), на 31.12.2011 остатки соответствуют данным инвентаризации по состоянию на 13.12.2011.
В связи с вышеуказанным в отношении ООО "Настоящая Алкогольная Компания" возбуждено дело об административном правонарушении от 06.02.2012 N 02-12/66, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, и вынесено определение об истребовании сведений от 06.02.2012 N 02-12/66-2, которым у ООО "Настоящая Алкогольная Компания" истребованы документы, подтверждающие фактическое наличие ТМЦ у ООО "Настоящая Алкогольная Компания", явившиеся первоисточником для заполнения Деклараций за 4 квартал 2011 года.
В ответ на вышеуказанное определение письмом от 10.02.2012 N 16 ООО "Настоящая Алкогольная Компания" представлены ведомости по товарам на складах за 4 квартал 2011 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.01 за 4 квартал 2011 года и акты снятия остатков от 13.12.2011, уже имеющиеся в Управлении и явившиеся поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.
В ходе административного расследования ответчиком установлено, что ООО "Настоящая Алкогольная Компания" допустило следующие искажения данных Деклараций, представленных за 4 квартал 2011 года:
- в Декларации N 2 ООО "Настоящая Алкогольная Компания" в графе 16 "остаток на конец отчетного периода" отразило остаток спирта этилового ректификованного (из пищевого сырья) (код 020) в объеме 10,9939 тыс. дал б.с, фактически имея в спиртохранилище на остатке "спирт люкс" в объеме 0,16992 тыс. дал б.с, расхождение составляет 10,82398 тыс. дал б.с;
- в Декларации N 4 ООО "Настоящая Алкогольная Компания" в графе 14 "остаток на конец отчетного периода" отразило остатки спиртов коньячных (код 300) в общем объеме 25,2005 тыс. дал, фактически не имея на остатке спиртов коньячных (код 300), расхождение составляет 25,2005 тыс. дал.
Как следует из содержания постановления, ООО "Настоящая Алкогольная Компания" допустило искажение данных Деклараций N 2 и N 4, представленных за 4 квартал 2011 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.3 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО "Настоящая Алкогольная Компания" составлен протокол от 24.02.2012 N 02-12/66-4ю об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ и вынесено постановление от 06.03.2012 N 02-12/66-5ю о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Настоящая Алкогольная Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии со 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как было указано выше, в качестве объективной стороны правонарушения ответчиком в постановлении указано на допущение ООО "Настоящая Алкогольная Компания" следующих искажений данных Деклараций, представленных за 4 квартал 2011 года:
- в Декларации N 2 ООО "Настоящая Алкогольная Компания" в графе 16 "остаток на конец отчетного периода" отразило остаток спирта этилового ректификованного (из пищевого сырья) (код 020) в объеме 10,9939 тыс. дал б.с, фактически имея в спиртохранилище на остатке "спирт люкс" в объеме 0,16992 тыс. дал б.с, расхождение составляет 10,82398 тыс. дал б.с;
- в Декларации N 4 ООО "Настоящая Алкогольная Компания" в графе 14 "остаток на конец отчетного периода" отразило остатки спиртов коньячных (код 300) в общем объеме 25,2005 тыс. дал, фактически не имея на остатке спиртов коньячных (код 300), расхождение составляет 25,2005 тыс. дал.
Согласно статье 3 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).
Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к питьевому этиловому спирту и вину (подпункт 9 статьи 2.
Пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусматривает необходимость получения лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат производство и оборот, произведенной из этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 Закона.
Исходя из вышеизложенного, "алкогольная продукция" и "спиртосодержащая пищевая продукция" - это различные виды продукции, деятельность по производству которых следует различать.
Общество имеет лицензию на производство и поставки алкогольной продукции, но не спиртосодержащей пищевой продукции, произведенной готовой продукцией для него является продукция алкогольная (согласно ТИ, ТУ и ГОСТ Р 51618-2000 разлитый в потребительскую тару коньяк российский), но не спиртосодержащая пищевая. Последняя является для ООО "НАК" спиртосодержащей жидкостью в незавершенном производстве или, в случае ее приобретения у третьих лиц, сырьем для производства алкогольной продукции.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на деятельность ООО "НАК" не распространяются положения специального законодательства, регулирующие отношения, возникающие при производстве непосредственно спиртосодержащей пищевой продукции как конечного результата производственной деятельности.
До предоставления декларации за 4-й квартал 2010 года, ООО "НАК", приобрело коньячный спирт. Такой спирт является для организации приобретаемым сырьем, общество отразило его как спиртосодержащую продукцию в графе 5 "остаток на начало отчетного периода".
В соответствии с пунктом 6.2 Порядка заполнения декларации в графе N 9 "всего расход с начала отчетного периода" - указывается объем израсходованной продукции на производство с начала отчетного периода.
При этом обязательным условием при заполнении декларации является равенство суммы показателей строк граф 10, 11, 12 и 13; значению графы 9 той же формы декларации.
Из этого следует, что заполнение графы 9 при нулевых значениях всех прочих граф автоматически означает внесение в декларацию недостоверных данных, или то, что не заполнение иных граф при заполнении графы 9 не допускается.
В описываемых заявителем отчетных периодах лицензия общества приостановлена, готовая продукция, сырье и продукция в незавершенном производстве арестовано.
Таким образом, довод Управления о том, что Обществу следовало внести изменения в декларацию, а не внесение таких изменений свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом ему правонарушении, является несостоятельным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решением Арбитражного Суда Московской области от 15.07.2011 по делу N А41-11312/2012, вступившем в законную силу 10.08.2012, ответчику отказано в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии Общества.
Вступившим в законную силу решением суда, оценены те же обстоятельства, что и в обжалуемом по настоящему делу решении, в том числе, установлено, что отсутствуют основания считать, что декларации, при имевших место быть обстоятельствах, заполнялись Обществом ненадлежащим образом.
Помимо этого, упомянутым вступившим в законную силу решением также установлено, что имеются неустранимые противоречия в доказывании фактов нарушения Обществом действующего законодательства при заполнении деклараций.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обязательность всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела также предусмотрена статьей 26.11 КоАП РФ.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, административный орган, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не дано оценки следующим обстоятельствам:
- вся имевшаяся в распоряжении общества алкогольная продукция, а также спирт, водно-спиртовая смесь и коньячные кулажи были арестованы в ходе производства по делу об административном правонарушении в третьем квартале 2010 года (Протокол ареста N 06-13/132/18 от 20.08.2010);
- отсутствие коньячного спирта в количествах, указанных в декларации, подтверждается Актом внеплановой проверки Общества МРУ ФС РАР по ЦФО от 02.12.2011 N 50-08-11/589, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2011;
- экспертным заключением ЗАО "Ростест" от 23.12.2011, полученным ответчиком в ходе производства по делу об административном правонарушении N 08-11/1143-1, подтверждается, что спиртосодержащая жидкость, находящаяся в купажном отделении, является именно коньячным не фильтрованным купажом, а не спиртом коньячным;
- административным органом, входе неоднократных внеплановых проверок общества, а также в ходе производства по делам об административных правонарушениях неоднократно проводились осмотры, аресты, инвентаризации, в ходе которых было установлено отсутствие спирта этилового, спирта коньячного, но наличие спиртосодержащей продукции, как жидкости полученной в ходе технологической обработки таких спиртов;
- заявителем не оспариваются собственные неоднократные пояснения о том, что спиртосодержащая жидкость, находящаяся в купажном отделении ООО "НАК", является коньячным купажом в незавершенном производстве;
- заявителем установлено, что количество коньячного купажа, приготовленного из коньячного спирта, и водно-спиртовая смесь из спирта этилового на розлив не направлялись;
- на момент ареста сырья - 20.08.2010, коньячный спирт уже находился в незавершенном производстве, спирт этиловый, в виде водно-спиртовой смеси также находился в незавершенном производстве;
все изложенное выше верно и в отношении спирта этилового (арест, нахождение спирта в незавершенном производстве и т.п.).
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-45688/12-120-438 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
