Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Баканова А.П., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2012 по делу N А63-8112/2012 (судья Тлябичева З.Р.),
по заявлению ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь" (ОГРН 1062646012472, Ставропольский край, Буденновский р-н, г. Буденновск, квартал 48А)
к МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (г. Ессентуки, ул. Ленина, 3 корп. 13),
об оспаривании постановления от 19.03.2012,
при участии в судебном заседании:
от МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу - Королев Ю.Ю. (доверенность от 02.03.2012);
от ЗАО "Вино-коньячный комбинат "Русь" - Савенко Л.В. (доверенность от 01.11.2009);
установил:
закрытое акционерное общество "Вино-коньячный комбинат "Русь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 19.03.2012 N 08-12/146-5.
Решением суда от 28.05.2012 требования общества удовлетворены.
Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из отзыва общества на апелляционную жалобу следует, что оно не согласно с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, управлением проведена документарная проверка в отношении общества, расположенного по адресу: г. Буденновск, квартал 48-а, с целью проверки соблюдения обществом требований и условий Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В ходе проверки заполняемости базы данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в автоматизированной информационной системе "Паспорт предприятия" за 4 квартал 2011 года установлено, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся во внесении недостоверных данных в декларацию об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация) за 4 квартал 2011 года, а именно: в приложении N 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 г. N 26) (далее - Положение), за 4 квартал 2011 года обществом, представленной по лицензии N Б 068541, отражена закупка виноматериалов (код 320) от ЗАО СХП "Виноградное" в объеме 80,85 тыс. дал, в то время как фактически закупка указанной продукции у ЗАО СХП "Виноградное" в 4 квартале 2011 года составила 74, 231 тыс. дал. Расхождения составляют 6, 619 тыс. дал.
По результатам выявленных нарушений управлением составлен акт N У8-08-27/127 внеплановой проверки от 11.03.2012.
16.03.2012 должностным лицом управления Есауловой Натальей Александровной в отношении общества был составлен протокол N 08-12/146-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
19.03.2012 исполняющим обязанности руководителя управления рассмотрены материалы административного дела и в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08-12/146-5 с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением управления, общество обжаловало его в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171 - ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из материалов дела усматривается, что договором поставки N 33-11 от 19.08.2011, заключенным между обществом (покупатель) и ЗАО "СХП "Виноградное" (поставщик), установлено, что право собственности на товар переходит к покупателю на складе поставщика (п. 4.4 договора). Вместе с тем п. 4.1 договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется автомобильным транспортом покупателя (самовывоз).
Таким образом, датой отгрузки и датой поставки является 30.09.2011. Продукция в объеме 6,619 тыс. далее подлежит отражению обществом в декларации по форме приложения N 7 за 3 квартал 2011 года.
Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 г. N 24н (далее - Приказ N 24н).
В декларации по форме приложения N 7 в графе 16 "Объем полученной продукции" указывается объем полученной продукции в соответствии с сопроводительными документами (по ТТН, то есть без вычета потерь при транспортировке). Следовательно, продукция, находящаяся в пути до ее поступления на склад получателя, должна быть отражена получателем в декларации по форме приложения N 7.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 15.13 КоАП РФ включение в декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа.
Объективную сторону такого правонарушения характеризует включение в декларацию заведомо искаженных данных, влекущих искажение фактического объема произведенного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, искажение объема реализации или приобретения, неуказание или указание несоответствующего действительности объема использованного этилового спирта, а также использование недопустимых единиц измерения объемов.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных доказательств, следует, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена правомерно.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что управление не представило суду доказательств направленности умысла общества на непредставление спорных деклараций в электронном виде.
Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание тот факт, что декларация на бумажном носителе была представлена обществом в срок установленный действующим законодательствам; отсутствие у общества умысла на сокрытие подлежащей раскрытию информации, а также наступления вредных последствий, правомерно считает, что действия общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным и государственным правоотношениям и интересам.
Исходя из характера совершенного обществом административного правонарушения, судом усматривается признак малозначительности правонарушения, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе деяние не содержит каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что представление обществом декларации на бумажном носителе в установленный законодательством срок (20.01.2011), свидетельствует об отсутствии направленности на совершение административного правонарушения и сокрытие этой информации, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.
Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2012 по делу N А63-8112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.П.БАКАНОВ
Д.А.БЕЛОВ
