Требование: О взыскании задолженности по договору поставки коньяка.
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Император"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22 июня 2012 года по делу N А53-13496/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью ВКЗ "Кизлярский"
ИНН 0517010799 ОГРН 1020501099750
к обществу с ограниченной ответственностью "Император"
ИНН 6143038194 ОГРН 1026101928412
о взыскании задолженности,
принятое судьей Паутовой Л.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ВКЗ "Кизлярский" (далее - ООО ВКЗ "Кизлярский", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Император" (с учетом процессуальной замены ответчика) о взыскании 61 305 рублей задолженности по договору поставки коньяка N 25 от 09.09.2009.
Как следует из искового заявления, истец отгрузил ответчику продукцию на 4 014 200 рублей, задолженность ответчиком была погашена частично. Остаток задолженности составляет 61 305 рублей.
Определением от 04.06.2012 произведена процессуальная замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Император-К" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Император".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2012 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Император" в пользу общества с ограниченной ответственностью ВКЗ "Кизлярский" взыскано 63 757,20 рублей, в том числе 61 305 рублей основного долга, 2 452,20 рублей государственной пошлины.
Как указал суд, факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В материалы дела кроме текста искового заявления другие документы, на которых истец основывает свое требование, не представлены. Судом данные документы запрошены также не были. Ответчик не согласен с взысканной с него суммой, поскольку сверка взаимных расчетов произведена не была. Арбитражный суд также не предложил сторонами произвести совместную сверку расчетов по договору.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции стороны явки своих представителей не обеспечили, истец просил рассмотреть жалобу ответчика в его отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.
В обоснование наличия денежного обязательства ответчика и размера его задолженности истец представил копию договора поставки от 09.09.2009 N 25, согласно которому ООО Винно-коньячный завод "Кизлярский" обязалось поставить ООО "Император-К" алкогольную продукцию своего производства, стоимость каждой партии товара определяется на основании товарной накладной и счета-фактуры, оплата товара производится по мере реализации; копию товарной накладной N 115 от 17.09.2009, содержание указание на договор N 25 от 09.09.2009, подписанную ответчиком (т. 1, л.д. 16-17), из которой следует получение ответчиком коньячной продукции на сумму 4 014 100 рублей. Истцом представлены также копии платежных поручений N 319 от 31.12.2010, N 086 от 11.08.2010, N 549 от 14.01.2010, N 506 от 13.01.2010, N 451 от 29.12.2009, N 273 от 03.11.2009.
Ответчик определения арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству получил, что подтверждается почтовым отправлением (т. 1, л.д. 49, 62).
Арбитражный суд первой инстанции в определениях от 30.03.2012, 26.04.2012 предлагал ответчику предоставить отзыв, контррасчет, принять меры по погашению задолженности, принять меры к заключению мирового соглашения. В определении от 04.06.2012 арбитражный суд предлагал ответчику произвести сверку с истцом и надлежащим образом оформленный акт сверки представить суду.
Арбитражный суд первой инстанции, таким образом, приобщил к материалам дела необходимые документы, подтверждающие основание и сумму иска, предоставил ответчику возможность оспорить размер задолженности, погасить ее до принятия решения, завершить спор заключением мирового соглашения. Однако ответчиком своевременно данные действия предприняты не были, суду апелляционной инстанции ни контррасчет, ни акт сверки представлены не были. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма долга ответчиком арифметически не оспорена, доказательств погашения задолженности не представлено.
На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по приведенным в жалобе аргументам.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остаются на ответчике.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2012 года по делу N А53-13496/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
