Заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не подлежит удовлетворению в случае отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события вменяемого правонарушения, а именно факта реализации (поставки или розничной продажи) алкогольной продукции без сопроводительных документов.Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Шелудяков В.А. - доверенность N Н-07 от 30.07.2012
от ответчика (должника): предст. Андреев Е.А. - доверенность от 16.04.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11639/2012) ОАО "СпортБет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 по делу N А56-23737/2012 (судья Королева Т.В.), принятое
по иску (заявлению) Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга
к ОАО "СпортБет"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "СпортБет" (ОГРН 1027739040812; место нахождения: г. Москва, ул. Лобачика, 17) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.05.2012 ОАО "СпортБет" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией алкогольной продукции по акту приема-передачи имущества от 29.02.2012.
В апелляционной жалобе ОАО "СпортБет", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 22.05.2012 отменить и отказать в удовлетворении заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности. Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела не представлены доказательства реализации (розничной продажи) обществом алкогольной продукции, указанной в постановлении о возбуждении административного производства от 02.03.2012 и изъятой в ходе проведения проверки. Как указывает податель жалобы, спорная алкогольная продукция не была предназначена для продажи, находилась в служебном помещении букмекерской конторы и предназначалась для личного употребления персоналом. Кроме того, прокуратурой не представлены доказательства, что находящаяся в двух канистрах жидкость также является алкогольной продукцией, предназначенной для пищевого потребления; исследования и экспертизы прокуратурой не проводились. Также податель жалобы ссылается на допущенные прокуратурой существенные нарушения в ходе проведения проверки.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил копию постановления мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 15.05.2012 по делу N 5-115/2012-168 с отметкой о вступлении в законную силу (копия постановления приобщена к материалам дела). Представитель прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно акту проверочных мероприятий от 01.03.2012 в 01 час. 00 мин. прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга с привлечением сотрудников Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Приморского района, администрации Приморского района, ОНД Приморского района проведена проверка соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в принадлежащем ОАО "СпортБет" игорном клубе, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 7, лит. А.
Как указано в акте проверки от 01.03.2012 (л.д. 13-14), в ходе проверки установлено, в том числе, что в помещении игорного клуба на витрине представлена к продаже алкогольная продукция:
1) коньяк "Русский манеръ 40%" в количестве 1 шт. емкостью 0,5 л,
2) коньяк "Арарат 40%" в количестве 1 шт. емкостью 0,5 л,
3) виски "Вильям Лоуренс 40%" в количестве 2 шт. емкостью 0,75 л,
4) бренди "Самсон 40%", в количестве 1 шт. емкостью 0,5 л,
5) водка "Журавли 40%" в количестве 1 шт. емкостью 0,7 л,
6) водка "Зеленая марка 40%" в количестве 1 шт. емкостью 0,7 л,
7) водка "Зеленая марка 40%" в количестве 1 шт. емкостью 0,5 л,
8) канистра пластиковая с жидкостью белого цвета с явными признаками алкогольной продукции, объемом 2,5 л в количестве 1 шт.,
9) канистра пластиковая с жидкостью коричневого цвета с явными признаками алкогольной продукции - коньяк, объемом 2,5 л в количестве 1 шт.
Сопроводительные документы на алкогольную продукцию (товаротранспортные накладные, сертификаты соответствия, справки к грузовой таможенной декларации, справки к товаротранспортной накладной) у общества отсутствуют. Указанная алкогольная продукция изъята протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2012 (л.д. 15-17) и передана на ответственное хранение в специализированную организацию Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Центр экономической безопасности" (акт приема-передачи имущества от 29.02.2012, л.д. 18).
02.03.2012 заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ОАО "СпортБет".
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "СпортБет" к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем привлек ОАО "СпортБет" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией спорной алкогольной продукции.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
В силу пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
Обязанность продавца алкогольной продукции иметь сопроводительные документы (товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации) предусмотрена также пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ, действующей с 19.01.2012) установлена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По мнению суда апелляционной инстанции, прокуратурой не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие наличие события вменяемого обществу правонарушения, а именно факт реализации (поставки или розничной продажи) обществом спорной алкогольной продукции, указанной в акте проверки от 01.03.2012.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
В данном случае в материалы дела не представлен акт контрольной закупки или иной документ (кассовый чек), подтверждающий реализацию (продажу) обществом спорной алкогольной продукции, либо иные доказательства, подтверждающие представление обществом спорной алкогольной продукции к розничной продаже. Ни в протоколе осмотра места происшествия от 29.02.2012, ни в акте проверочных мероприятий от 01.03.2012 не указано конкретное местонахождение спорной алкогольной продукции. В протоколе осмотра указано, что алкогольная продукция находилась в барной стойке, в то время как в акте проверки от 01.03.2012 указано, что спорная алкогольная продукция находится на витрине. В протоколе осмотра вообще не указаны конкретные наименования изъятых спиртных напитков. В ходе осмотра фотосъемка не производилась; в акте проверки указано на проведение фотосъемки, однако фотографии в материалы дела не представлены.
Более того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.02.2012 и акту приема-передачи имущества от 29.02.2012 (в материалы дела представлены копии указанных документов, л.д. 15-18) спорная алкогольная продукция (12 бутылок и 2 канистры с жидкостью с характерным запахом алкоголя) были изъяты 29.02.2012, в то время как согласно акту проверочных мероприятий наличие на витрине спорной алкогольной продукции установлено 01.03.2012 в 01 час. 00 мин. (л.д. 13-14), то есть фактически уже после изъятия указанной продукции у общества.
Иные доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения в материалы дела не представлены. Общество отрицает факт розничной продажи (предложения к продаже) спорной алкогольной продукции.
Кроме того, прокуратурой также не доказано, что в изъятых в ходе проверки канистрах пластиковых с жидкостью белого и коричневого цвета объемом 2,5 л в количестве 2-х штук находится алкогольная продукция. Какие-либо исследования или экспертизы на предмет установления химического состава жидкости в канистрах прокуратурой не проводились. Суд апелляционной инстанции также не имеет возможности провести подобную экспертизу, поскольку, как установлено в постановлении мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга от 15.05.2012 по делу N 5-115/2012-168, утрачены первичные идентификационные признаки объектов исследования. Как установлено мировым судьей при исследовании вещественных доказательств, спорные канистры утратили целостность упаковки, крышки открыты, опечатывающая лента деформирована. Таким образом, не представляется возможным установить химический состав содержимого спорных канистр с жидкостью.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие противоречий и несоответствий в представленных прокуратурой документах, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт реализации (поставки или розничной продажи) обществом спорной алкогольной продукции, указанной в акте проверки от 01.03.2012, и соответственно события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Учитывая изложенное решение суда от 22.05.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга о привлечении ОАО "СпортБет" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).
Поскольку административным органом не представлены достоверные доказательства нахождения изъятой у общества алкогольной продукции (акт приема передачи имущества от 29.02.2012) в незаконном обороте, указанная алкогольная продукция подлежит возврату ОАО "СпортБет".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2012 года по делу N А56-23737/2012 отменить.
В удовлетворении заявления Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга о привлечении открытого акционерного общества "СпортБет" (ОГРН 1027739040812) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Алкогольная продукция, изъятая на основании Акта приема-передачи имущества от 29 февраля 2012 года, подлежит возврату открытому акционерному обществу "СпортБет" (ОГРН 1027739040812).
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
