Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4478/2012) общества с ограниченной ответственностью "В.В. Кристалл" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2012 по делу N А46-1286/2012 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Министерства экономики Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "В.В. Кристалл" (ИНН 5507213439, ОГРН 1095543029031) об аннулировании лицензии, выданной на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "В.В. Кристалл" - Дружинина Наталья Александровна по доверенности б/н от 17.05.2012 сроком действия до 01.08.2013 (личность представителя установлена на основании удостоверения адвоката);
от Министерства экономики Омской области - Чукреева Елена Николаевна по доверенности N 16 от 01.09.2009 сроком действия на 3 года (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);
установил:
Министерство экономики Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об аннулировании лицензии серии В N 282386 с регистрационным номером ОМС N 001181 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной 18.12.2009 обществу с ограниченной ответственностью "В.В. Кристалл" (далее - ООО "В.В. Кристалл", общество).
Решением суда от 17.04.2012 требования заявителя удовлетворены, лицензия общества аннулирована.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "В.В. Кристалл" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
ООО "В.В. Кристалл" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1095543029031.
18.12.2009 Министерством экономики Омской области ООО "В.В. Кристалл", расположенному по адресу: г. Омск, проспект Комарова, д. 15, корпус 3, была выдана лицензия серии В 282386 с регистрационным номером ОМС N 001181 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия с 18.12.2009 по 18.12.2014.
Приложением N 1 к лицензии ООО "В.В. Кристалл" разрешено осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции, более 15 процентов объема готовой продукции на обособленном подразделении по адресу: г. Омск, проспект Комарова, д. 15, корпус 3 (магазин). Срок действия указанного приложения с 18.12.2009 по 18.12.2014.
Письмом от 31.08.2011 N ИСХ-11/МЭК-6236 Министерство экономики Омской области уведомило ООО "В.В. Кристалл" о принятии решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной ООО "В.В. Кристалл", в связи с непредставлением обществом в установленный законом срок деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 1 и 2 кварталы 2011 года.
Поскольку ООО "В.В. Кристалл" своевременно не представило декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 1 и 2 кварталы 2011 года, Министерство экономики Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием об аннулировании лицензии, выданной ООО "В.В. Кристалл".
Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как установил факт неисполнения возложенных на общество Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" обязанности по предоставлению деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Применив пункт 3 статьи 20 указанного Закона, устанавливающий основания для аннулирования лицензии, суд первой инстанции принял решение об аннулировании лицензии.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить. В качестве оснований для отмены судебного акта указало, что оно не получало искового заявления и не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того указывает, что суд первой инстанции рассмотрел обстоятельства непредставления деклараций за 1 и 2 кварталы 2010 года, в то время как обязанность по представлению таких деклараций ООО "В.В. Кристалл" была исполнена, доказательство чего к апелляционной жалобе были представлены копии деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 1 и 2 кварталы 2010 года.
Министерство экономики Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая, что имеются все оснований для аннулирования лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей сторон, соответственно поддержавших указанные доводы и возражения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.
Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, помимо прочего, прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.
Статьей 4 Закона Омской области от 28.12.2005 N 717-ОЗ "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области" (в редакции, действовавшей до 10.12.2011) установлено, что розничная продажа алкогольной продукции на территории Омской области подлежит декларированию. Порядок представления и форма деклараций о розничной продаже алкогольной продукции устанавливается Губернатором Омской области.
В соответствии с Порядком представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 10.03.2006 N 29 "О мерах по реализации Закона Омской области "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области" (в редакции, действовавшей до 09.09.2011) декларации представляются лицензиатами в Министерство экономики Омской области. Декларации представляются ежеквартально в 10-дневный срок после окончания квартала, а за IV квартал - в 20-дневный срок после окончания квартала. Декларации составляются нарастающим итогом с начала года либо даты выдачи лицензии и должны соответствовать данным первичного бухгалтерского учета лицензиата.
Следовательно, декларация за 1 квартал 2011 года должна быть представлена до 10.04.2011, за 2 квартал 2011 года - до 10.07.2011.
Лицензиаты обязаны представлять декларации в течение всего периода действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе и при отсутствии розничной продажи алкогольной продукции (пункт 4 Порядка).
Обязанность лицензиата по представлению деклараций возникает с даты получения лицензии до окончания срока ее действия.
Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и ООО "В.В.Кристалл" не оспаривается, что декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 1 и 2 кварталы 2011 года в Министерство экономики Омской области не были представлены в установленный законом срок.
Доводы общества о рассмотрении судом обстоятельств непредставления деклараций за 1 и 2 кварталы 2010 года, а также доводы о предоставлении компетентному органу таких деклараций не могут быть приняты во внимание.
Указание суда первой инстанции о непредставлении обществом документов за 1 и 2 кварталы 2010 года является не более чем опечаткой, так как в тексте решения суда упоминается декларациях как за 1 и 2 кварталы 2010 года, так и за 1 и 2 кварталы 2011 года. Из заявления Министерства экономики Омской области, а также иных документов, имеющихся в материалах дела, четко следует, что заявитель просил аннулировать лицензию общества именно за неисполнение обязанности по предоставлению деклараций за 1 и 2 кварталы 2011 года.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен исчерпывающий перечень оснований аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. К числу таких оснований отнесено повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства по делу, установив факт непредставления ООО "В.В. Кристалл" в лицензирующий орган декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 1 и 2 кварталы 2011 года, суд первой инстанции правомерно и обоснованно аннулировал лицензию ООО "В.В. Кристалл".
В апелляционной жалобе общество указывает на неполучение искового заявления и не уведомление его судом о времени и месте рассмотрения дела.
Указанные доводы следует отклонить как противоречащие материалам арбитражного дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют
При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Министерство экономики Омской области приложило к исковому заявлению почтовую квитанцию N 05466 свидетельствующее о направлении ответчику искового заявления (г. Омск, ул. Комарова, 15, корп. 3) (л.д. 5).
Тем самым, истцом были соблюдены установленные пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
Кроме того, следует отметить, что истец в апелляционную инстанцию в качестве возражений на отзыв дополнительно представил почтовый конверт, свидетельствующий о направлении иска, а также извещение органа почтовой связи о возврате отправления по истечению срока хранения.
Также Министерство экономики Омской области представило уведомление о вручении обществу письма, в котором содержалась информация о предстоящей подаче в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии. Указанное письмо было получено обществом по адресу, обозначенному в исковом заявлении и учредительных документах ООО "В.В. Кристалл".
Таким образом, обществу было известно о действиях заявителя, направленных на подачу заявления в суд с требованием аннулировании лицензии.
Далее, согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
В исковом заявлении истец в качестве юридического и фактического адреса ООО "В.В. Кристалл" указал адрес: 644074, г. Омск, ул. Комарова, 15, корп. 3.
Названный адрес в качестве адреса ООО "В.В. Кристалл" также содержится в лицензии N 282386, вопрос об аннулировании которой рассматривается в рамках настоящего процесса, (л.д. 9), в уставе общества (л.д. 13) и сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (http://egrul.nalog.ru) (л.д. 10).
Определением о принятии искового заявления к производству от 01.02.2012 дело назначено к судебном разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 12.03.2012 на 15 час. 00 мин. Протокольным определением от 12.03.2012 назначено судебное заседание на 12.04.2012.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, направленное ответчику по адресу: 644074, г. Омск, ул. Комарова, 15, корп. 3 судебное извещение является надлежащим.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал, что ООО "В.В.Кристалл" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Тем более, что направленную судом первой инстанции по этому же адресу копию решения по делу ответчик получил (уведомление о вручении - л.д. 25).
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В.В. Кристалл" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2012 по делу N А46-1286/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
