По делу об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Тихоненко А.А., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Гепард": Слободенюка С.Ф. и Аптищева О.В. представителей по доверенностям;
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу: Стругачева М.А. представителя по доверенности;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу
на решение от 06.06.2012
по делу N А73-3912/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ж.Г. Шестак
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Гепард"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
об оспаривании постановления от 20.02.2012 N 06-16/22
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Гепард" (ОГРН 1022501906800; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, управление, административный орган) от 20.02.2012 N 06-16/22, которым производство по делу об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Решением суда от 06.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением всех обстоятельств спора.
В обосновании доводов жалобы административный орган указал на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 КоАП РФ и вина в его совершении.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество и его представитель в судебном заседании по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд второй инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из материалов дела, 17.01.2012 общество представило в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам Приложения NN 5, 6, 7 за 4 квартал 2011 года на бумажном носителе и в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде, в ходе проверки которых административным органом установлено, что они содержат недостоверные сведения.
По данному факту 01.02.2012 в отношении общества возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
09.02.2012 управлением составлен протокол N 06-16/22 об административном правонарушении и 20.02.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 06-16/22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Компания Гепард", в связи с малозначительностью противоправного деяния, обществу объявлено устное замечание.
Полагая, что в действиях общества отсутствует событие вмененного нарушения, общество оспорило в судебном порядке вышеназванный ненормативный акт, с чем согласился и арбитражный суд первой инстанции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Частью 1 статьи 14 данного Закона в период представления деклараций и производства по делу об административном правонарушении) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Статьей 26 Федерального закона 171-ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления управления следует, что результате проверки деклараций и первичных учетных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным), административным органом установлено включение в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7) за 4-й квартал 2011 года данных об объемах закупленной алкогольной продукции, отгруженной от организаций-поставщиков в 3-м квартале 2011 года.
Отклоняя данную позицию, арбитражный суд правомерно указал на то, что фактически спорная продукция поступила вместе с товаросопроводительными документами только в 4 квартале 2011 года, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (л.д. 15-61 т. 2).
Довод управления со ссылкой на пункт 26 Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2011 N 44н, и статью 458 ГК РФ не принимается во внимание судебной инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно части 2 данной нормы в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товаров перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Таким образом, доказательством получения товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная), включающий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество и заверяется круглыми печатями организации поставщика и получателя.
Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя общества, данных в ходе судебного заседания второй инстанции, следует, что все товаросопроводительные документы, в том числе ТТН на алкогольную продукцию общество получает в момент ее доставки от поставщика на склад общества.
Таким образом, исходя из указанных положений Гражданского кодекса РФ, Закона N 129-ФЗ, договоров поставки, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заявитель по делу не могло принять себе на учет отгруженную в его адрес продукцию в 3 квартале 2011 года, но не поступившую на склад, а следовательно, отразить в декларации за этот период из-за отсутствия у общества товаросопроводительных документов, поскольку они были фактически получены вместе с продукцией позднее - в следующем квартале.
Следовательно, общество на момент отгрузки не могло знать, какой именно получит объем продукции с учетом потерь при транспортировке, это стало известно только после получения товара.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Одним из обязательных элементов состава вмененного обществу административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом.
В рассматриваемом случае, с учетом особенностей положений статьи 15.13 КоАП РФ, управление должно доказать умышленную вину лица, привлеченного к ответственности, в совершении этого правонарушения как необходимый элемент его состава.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности умышленной вины общества в искажении содержащихся в декларации данных, и, следовательно, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного вмененной нормой права.
Указанный вывод сделан на основе исследования и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и является правильным. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2012 по делу N А73-3912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
А.А.ТИХОНЕНКО
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
