По делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАХУС ДВ"
на решение от 8 июня 2012 года
по делу N А04-2097/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Москаленко И.А.
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
к обществу с ограниченной ответственностью "БАХУС ДВ" (ОГРН 1092502001701, ИНН 2801161765)
о привлечении к административной ответственности
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования ДФО) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БАХУС ДВ" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 8 июня 2012 года требования удовлетворены. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. Кроме того, изъятая продукция конфискована в доход федерального бюджета.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной, в которой полагает решение отменить и принять по делу новый судебный. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие лицензии на оборот алкогольной продукции, на отсутствие денежных средств, указывает на то, что деятельность в настоящее время не ведется, что является смягчающими вину обстоятельствами.
Лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Административный орган в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения мониторинга минимальных цен на алкогольную продукцию в Амурской области, во исполнение приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования от 15.03.2012 N 100, специалистами МРУ Росалкогольрегулирования проведен осмотр в помещениях оптово-розничной базы, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 141, склад литер А 8, принадлежащих ООО "БАХУС ДВ", осуществляющему деятельность по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 141, встроенное нежилое помещение N 16, 17 на 1-ом этаже в здании склада литер А8.
Административным органом установлено нарушение обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), выразившееся в осуществлении деятельности по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукцией без соответствующей лицензии. Кроме того МРУ Росалкогольрегулирования выявлено несоответствие фактического нанесения на ФСМ сведений об алкогольной продукции, информации зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а также дополнительно осмотром от 23.03.2012 установлена в наличии иная алкогольная продукция:
В результате осмотра помещений ООО "БАХУС ДВ" в присутствии понятых и законного представителя общества - директора Е.А. Наконечникова составлен протокол осмотра от 22.03.2012-23.03.2012 N 98-07/2012 (начат 22.03.2012 в 10 часов 30 минут, прерван 22.03.2012 в 19 часов 50 минут, возобновлен 23.03.2012 в 09 час. 10 мин., окончен 23.03.2012 в 19 час. 20 мин.).
По данному факту 22.03.2012 МРУ Росалкогольрегулирования ДФО вынесено определение N 98-07/2012 о возбуждении в отношении ООО "БАХУС ДВ" дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Определением от 22.03.2012 с общества истребованы дополнительные сведения (получены Е.А. Наконечниковым 22.03.2012).
Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 23.03.2012 N 98-07/2012-1, спорная алкогольная продукция в количестве 18448 бутылок, явившаяся предметом проверки, арестована и передана на ответственное хранение директору ООО "БАХУС ДВ".
Установив в действиях общества признаки правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, административным органом, в отношении ООО "БАХУС ДВ" и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2012 N 98-07/2012.
В соответствии с положениями абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Поддерживая выводы суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.
В силу положений части 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 N 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.
Пунктом 16 статьи 2 указанного Федерального закона от N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Производство алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям производственные и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. Оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 2.3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ).
В пункте 2 статьи 18 Федерального закона от N 171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию. В частности, лицензии выдаются на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).
Таким образом, указанной нормой установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу пункта 1 данной статьи запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.
Пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ указано о том, что Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции наименование алкогольной продукции; вид алкогольной продукции; содержание этилового спирта; объем алкогольной продукции в потребительской таре; наименование производителя алкогольной продукции; местонахождение производителя алкогольной продукции; страна происхождения алкогольной продукции; подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлен факт осуществления обществом деятельности по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукцией без соответствующей лицензии. При осмотре алкогольной продукции, хранящейся в помещениях ООО "Бахус ДВ" были выявлены факты несоответствия фактического нанесения на ФСМ сведений об алкогольной продукции, информации зафиксированной в ЕГАИС.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра от 23.03.2012 N 98-07/2012, фотоотчетом к протоколу осмотра, протоколом ареста продукции, пояснениями директора, отсутствием информации о наличии лицензии на осуществление оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в государственном реестре лицензий.
Доказательств исключающих основания для привлечения к ответственности обществом не представлено.
Процессуальных нарушений и истечения срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что общество не занимается реализацией продукции, деятельности не ведет, об отсутствии лицензии на оборот алкогольной продукции и денежных средств на оплату лицензии не могут являться обстоятельствами смягчающими ответственность за совершение административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт совершение вменяемого обществу административного правонарушения, выраженного в нарушении деятельности по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукцией без соответствующей лицензии, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судом первой инстанции учтены степень вины общества, характер совершенного правонарушения и мера применяемой к нему ответственности.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек ООО "БАХУС ДВ" к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 08 июня 2012 года по делу N А04-2097/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
