Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2012 по делу N А66-4473/2011

Требование: О возмещении вреда.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что принадлежащий ему товар, ранее изъятый таможенным органом, конфискован и уничтожен на основании отмененного судебного акта, и тем самым ему причинен вред.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что общество лишилось товара вследствие его незаконной конфискации, размер вреда подтвержден.


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., и Подвального И.О., при участии от Федеральной таможенной службы Креуличевой Ю.В. (доверенность от 20.12.2011 N 15-46/126-11д), от Центральной акцизной таможни Креуличевой Ю.В. (доверенность от 02.02.2012 N 05-18/1850), рассмотрев 10.07.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2011 (судья Попов А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А66-4473/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Да-Линк", место нахождения: 123308, Москва, улица Демьяна Бедного, дом 5, корпус 1, ОГРН 1037739979562 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральной акцизной таможне, место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065 (далее - ЦАТ), и Федеральной таможенной службе, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС), о взыскании 700 090 руб. 54 коп. долга и 119 842 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 27.04.2010 исковое заявление принято судом, делу присвоен номер А40-46521/10-24-394.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве соответчика Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, место нахождения: 107078, Москва, Малый Харитоньевский переулок, дом 12, ОГРН 1037739762170 (далее - ВАС РФ), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Арбитражный суд города Москвы, место нахождения: 115191, Москва, Большая Тульская улица, дом 17, ОГРН 1027739035180.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 дело N А40-46521/10-24-394 в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было передано в Арбитражный суд Тверской области, который принял его к своему производству под номером А66-4473/2011.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский переулок, дом 9, ОГРН 1087746829994 (далее - Агентство).
Общество в порядке статьи 49 АПК РФ изменило размер исковых требований, просило взыскать 940 064 руб. 52 коп., в том числе 769 388 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда и 170 676 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Изменения исковых требований приняты судом.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2011 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 572 289 руб. 51 коп. в счет возмещения вреда, а также 33 970 руб. 54 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение суда первой инстанции от 10.11.2011 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ФТС и ЦАТ, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права, просят отменить решение от 10.11.2011 и постановление от 22.02.2012 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателей жалоб, для заявления требований о возмещении убытков Общество в силу закона обязано представить документы, подтверждающие незаконность принятых решений, совершенных действий (бездействия), повлекших убытки. При этом, как полагают ФТС и ЦАТ, ни один из судебных актов, принятых по делу N А40-24112/08-84-228, не содержит сведений о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и о незаконности процессуальных действий, совершенных таможенным органом в рамках административного расследования по делу. Податели жалоб не согласны с выводами судов о неправомерности конфискации товара таможенным органом. ФТС и ЦАТ считают, что товар был изъят и уничтожен на законных основаниях, и оснований для неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 по делу N А40-24112/08-84-228 на тот период времени не имелось.
В судебном заседании представитель ФТС и ЦАТ поддержал доводы кассационных жалобы.
Общество, ВАС РФ, Арбитражный суд города Москвы, Агентство, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В суд поступили отзывы на жалобы от ВАС РФ и Общества. Общество также ходатайствовало о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10009123/260208/2222970 для ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - пива солодового темного пастеризованного разных видов в стеклянных бутылках и жестяных банках. Данный товар маркирован товарным знаком "GUINNES".
ЦАТ 27.02.2008 возбудила в отношении Общества дело N 10009000-208/2008 об административном правонарушении, выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое установлена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Товар - предмет административного правонарушения - изъят (протокол изъятия от 27.02.2008 N 10009000-208/2008).
По результатам административного расследования ЦАТ 25.04.2008 составила протокол об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, по делу N А40-24112/08-84-228 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
В связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда конфискованный товар обращен в федеральную собственность и передан ЦАТ в уполномоченную организацию по акту от 30.12.2008 N 10009000-52/08 для дальнейшего распоряжения.
На основании протокола от 26.02.2009 заседания межведомственной комиссии, уполномоченной принимать решения о направлении на уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, конфискованный товар уничтожен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А40-24112/08-84-228 отменены; суд кассационной инстанции отказал ЦАТ в привлечении Общества к административной ответственности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А40-24112/08-84-228.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2009, в удовлетворении заявления Общества о повороте исполнения судебного акта отказано. Определением ВАС РФ от 08.02.2010 N 102/10 Обществу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора определения от 02.09.2009 и постановления от 29.12.2009.
Общество, ссылаясь на то, что конфискованный на основании отмененного судебного акта товар уничтожен, и тем самым ему причинен вред, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФТС 700 090 руб. 54 коп. задолженности и 119 842 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Тверской области, которому Арбитражным судом города Москвы было передано дело, удовлетворил требования Общества в части взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 572 289 руб. 51 коп. и судебных расходов в сумме 33 970 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд исходил из того, что Общество лишилось своего имущества в результате незаконной конфискации. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Общество кассационную жалобу на данные судебные акты не подавало.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб ФТС и ЦАТ в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, установленных пунктом 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу статьи 1069 и пункта 2 статьи 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к ответственности, изъятия товара таможенным органом, передачи его для распоряжения в уполномоченную организацию и последующего его уничтожения несет Российская Федерация.
Как следует из материалов дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа признал отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ. Постановлением суда кассационной инстанции от 26.03.2009 решение суда первой инстанции от 23.07.2008 и постановление апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А40-24112/08-84-228 отменены; вынесен новый судебный акт об отказе в привлечении Общества к административной ответственности.
Таким образом, на основании незаконных судебных актов принадлежащий Обществу товар, ранее изъятый таможенным органом, был конфискован. Уничтоженный товар не мог быть возвращен Обществу при повороте судебного акта.
Удовлетворяя заявленные требования в части возмещения за счет казны Российской Федерации причиненного вреда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество лишилось товара в результате незаконной конфискации.
Размер причиненного Обществу вреда судами первой и апелляционной инстанций проверен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Спор по взысканной судом сумме в возмещение причиненного вреда отсутствует.
При изложенных обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования Общества в части взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы 572 289 руб. 51 коп. в счет возмещения вреда.
Правильно применив положения статей 16, 1064, 1069, 1070 и 1071 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате незаконной конфискации, несет Российская Федерация за счет своей казны.
В выданном судом исполнительном листе в качестве должника указана ФТС - главный распорядитель средств федерального бюджета.
В силу пункта 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 10 статьи 158, статей 6, 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.16 Положения о ФТС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2004 N 429, статьи 1071 ГК РФ именно на ФТС лежит обязанность по возмещению Обществу вреда, причиненного в результате незаконной конфискации изъятого таможенным органом товара.
Отказывая в удовлетворении иска к ВАС РФ суды правомерно исходили из того, что фактически вред причинен Обществу действиями таможенного органа, а причинно-следственная связь между действиями ВАС РФ и причиненным Обществу вредом отсутствует. В данном случае вина суда в причинении вреда при осуществлении правосудия приговором не устанавливалась. Иное судебное решение, устанавливающее вину суда в нарушении правил судопроизводства, отсутствует.
Судебные акты в части отказа Обществу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов ЦАТ и ФТС не обжалуются.
Факты несения Обществом судебных расходов и оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением дела в судебных инстанциях установлены судами, подтверждаются материалами дела.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в нем доказательствах.
Доводы жалоб отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А66-4473/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

 

31.08.2012