Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2012 по делу N А46-10589/2011

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу о привлечении к административной ответственности в части отмены конфискации арестованной алкогольной продукции, поскольку мотивировочная часть оспариваемого акта является понятной и не создает неоднозначных толкований.
Решение: Определение оставлено без изменения. Для разрешения вопроса о судьбе арестованной алкогольной продукции необходимо принятие дополнительного постановления.


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.
судей Ильина В.И., Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на определение от 28.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в разъяснении судебного акта (судьи Лотов А.Н., Сидеренко О.А., Золотова Л.А.) по делу N А46-10589/2011 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52, ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" (644046, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 105, ОГРН 1025500759965, ИНН 5503056760) о привлечении к ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" (далее по тексту общество, ООО "Сибирская Масляная Компания") к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении N 6-01-06/04-53/198-ю от 29.07.2011.
Решением от 30.11.2011 Арбитражного суда Омской области заявленные управлением требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, зафиксированной в протоколе ареста от 12.07.2011 N 6-01-06/04-43/198 в количестве 26 381 бут. (5804.58 дал).
Постановлением от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части применения административного наказания в виде конфискации. В отмененной части принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Определением от 28.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда административному органу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.
В кассационной жалобе Управление просит определение от 28.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить полностью, принять новый судебный акт, разъясняющий способ и порядок исполнения постановления от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части отмены конфискации арестованной алкогольной продукции.
Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления административному органу о разъяснении постановления от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Поскольку мотивировочная часть постановления от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда является понятной и не создает неоднозначных толкований, Восьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении упомянутого заявления административного органа.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Для разрешения вопроса о судьбе арестованной алкогольной продукции необходимо принятие дополнительное постановление в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не разъяснение постановления на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С заявлением о принятии дополнительного постановления заявитель не обращался.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А46-10589/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

 

28.08.2012