Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления органа по регулированию алкогольного рынка о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда-М51" от 02.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А53-23179/11 Арбитражного суда Ростовской области,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Надежда-М51" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) от 27.10.2011 N 11-18/14 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области 31.01.2012 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Также суд признал незаконными действия управления по наложению ареста на алкогольную продукцию, принадлежащую обществу, оформленные протоколом ареста товаров и иных вещей от 20.06.2011.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А53-23179/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
