Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными писем федерального органа исполнительной власти в сфере регулирования алкогольного рынка.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что содержащееся в первом письме разъяснение соответствует положениям законодательства, второе письмо носит информационный характер и не содержит положений властно-административного характера.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 по делу N А40-62217/11-21-520,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными писем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган) от 04.10.2010 N 01-02-07/3198-ЕМ, от 14.10.2010 N 02-02-17/413-ВД.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа от 26.04.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что содержащееся в оспариваемом письме разъяснение законодательства соответствует его положениям; письмо от 14.10.2010 носит информационный характер и не содержит положений властно-административного характера.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-62217/2011-21-520 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
