По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ, за несвоевременную подачу декларации об объеме производства и оборота этилового спирта.Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 мая 2012 года по делу N А47-1064/2012 (судья Малышева И.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Лидия" (далее - заявитель, общество, ООО "Лидия") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Росалкогольрегулирование, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2011 N 289, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением суда от 10 мая 2012 года (резолютивная часть объявлена 02 мая 2012 года) заявленные требования удовлетворены.
Росалкогольрегулирование, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что датой отправки корреспонденции, содержащей декларации общества об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года, следует считать 18.10.2011 согласно почтовому штампу на конверте.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Лидия" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2006 за основным государственным регистрационным номером 1045617220043 и осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на основании лицензии от 30.09.2009 N А 649882 сроком действия до 03.12.2011.
Управлением в ходе осуществления проверки ООО "Лидия" по соблюдению законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксирован факт несвоевременного представления деклараций об объемах использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, поставки и закупки этилового спирта за 3 квартал 2011 г. по формам согласно приложениям N 5, 6, 7 Положения о представлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).
По факту выявленного нарушения административным органом вынесено определение б/н от 25.10.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам проведенного расследования 08.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 243 от 08.11.2011 и постановление N 289 о назначении административного наказания по делу N 08-08/237, которым признал общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Лидия" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в виновных действиях (бездействии) заявителя отсутствует событие и состава вмененного ему административного правонарушения по причине отсутствия вины в совершении данного правонарушения, а также отсутствия самого факта нарушения сроков представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года.
Кроме того, суд установил, что протокол об административном правонарушении N 243 от 08.11.2011 составлен административным органом без участия законного представителя или защитника общества и без доказательств его надлежащего, заблаговременного извещения о месте и времени составления данного протокола, что является существенным нарушением положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен Положением.
В силу пункта 4 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
В силу пункта 6 Положения, декларации могут быть представлены организацией в территориальные органы через своего представителя или направлены в виде почтового отправления с описью вложения. При отправке деклараций по почте, датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
На основании вышеизложенного декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 по формам согласно приложениям NN 5, 6, 7 ООО "Лидия" необходимо было представить в срок до 10.10.2011.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и почтовым уведомлении датой отправки почтовой корреспонденции, содержащей декларации общества об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 является 18.10.2011.
На основании указанного факта общество привлечено управлением к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременную подачу деклараций.
Однако административным органом при составлении протокола и вынесении постановления не учтено следующее.
Согласно представленной ООО "Лидия" заверенной копии описи вложения с оттиском почтового штемпеля от 08.10.2011, а также представленных заявителем и ответчиком заверенных копий письма начальника почтового отделения 461541 "Мирный" б/н от 26.11.2011 следует, что почтовая корреспонденция с описью вложения, содержащая декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года по формам согласно приложениям NN 5, 6, 7, была принята данным почтовым отделением у заявителя к отправке 08.10.2011, то есть в установленный пунктом 4 Положения о представлении деклараций срок.
На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Лидия" принял все зависящие от него меры по исполнению возложенной на него обязанности по предоставлению деклараций.
Как уже было отмечено, декларации могут быть представлены организацией в территориальные органы через своего представителя или направлены в виде почтового отправления с описью вложения. При отправке деклараций по почте, датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. В рассматриваемом случае, почтовая корреспонденция, содержащая декларации общества об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года согласно описи вложения была передана для отправки 08.10.201, то есть с соблюдением срока установленного пунктом 4 Положения. Однако по независящим от ООО "Лидия" причинам отправка корреспонденции произошла 18.10.2011. Согласно письму начальника указанного почтового отделения 461541 "Мирный", причиной задержки явилось отсутствие марок в почтовом отделении (т. 1, л.д. 16).
Кроме того, судом установлено, что согласно квитанциям квитанций N 1202076 от 07.03.2012, N 1202053 от 07.03.2012, N 1202072 от 07.03.2012 о приеме деклараций 07.10.2011 все декларации за 3 квартал 2011 года в виде файлов А 756460114475646010012091_06102011_А4А55DDA -076E -4874-9D41-ED2F55ADE46E.XML.sig.zip.enc, А556460114475646010012091_ 06102011_ 1326C2DC-BADB-4DCO-AE84-5B396CAC9A29.XML.sig.zip.enc и A 656460114475646010012091_06102011_265F4046-OFEO-4AB9-B205-A87 BFDC 02727. XML. sig.zip.enc были дополнительно направлены в адрес управления 07.10.2011 в электронном виде и обработаны ответчиком в тот же день.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии события правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, так как в действиях общество нет вины в совершении данного правонарушения, а также отсутствует сам факт нарушения сроков представления деклараций.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, которые влекут признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 28.2 Кодекса составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя. В отсутствие лица протокол может быть составлен при условии того, что нарушитель надлежаще извещен о дате и времени его составления, о чем имеются доказательства.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что представитель заявителя при составлении протокола N 243 об административном правонарушении 08.11.2011 не присутствовал.
Из материалов дела следует, что согласно почтовому уведомлению (т. 1, л.д. 116) извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении были получены ООО "Лидия" 08.11.2011, то есть непосредственно в день составления протокола, что не позволило, в связи с отдаленностью места нахождения административного органа (г. Нижний Новгород) от места нахождения лица, в отношении которого был составлен протокол (г. Соль- Илецк Оренбургской области).
На основании пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Согласно оттиску постового штемпеля указанное уведомление возвращено в административный орган 14.11.2011, соответственно на момент составления протокола об административном правонарушении управление не располагало доказательствами надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола.
Иных доказательств того, что общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом не представлено.
Таким образом, учитывая, что указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности в силу пункта 2 статьи 211 АПК РФ являются основанием для отмены решения административного органа, суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление управления.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права в силу частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 мая 2012 года по делу N А47-1064/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
