Поскольку факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по договорам поставки удовлетворено судом правомерно.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.
судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.
при участии:
от истца ОАО "Ликероводочный завод "Глазовский" - не явились;
от ответчика ЗАО "Юлена": - не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Юлена"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 марта 2012 года по делу N А71-17885/2011
принятое судьей С.Ю.Бакулевым
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Ликероводочный завод "Глазовский" (ОГРН 1021801091707, ИНН 182901013003)
к Закрытому акционерному обществу "Юлена" (ОГРН 1021801661661, ИНН 183501156)
о взыскании долга по договору поставки,
установил:
Открытое акционерное общество "Ликероводочный завод "Глазовский" (далее - ОАО "Ликероводочный завод "Глазовский", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Юлена" (далее - ЗАО "Юлена", ответчик) о взыскании 11 899 782, 99 руб. долга, образовавшегося по договорам поставки N 34-П-2011 и N 35-П-2011 от 01.01.2011.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до взыскания 11 810 239 руб. 63 коп. долга. Ходатайство истца судом удовлетворено, сумма иска составила 11 810 239 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2012 года с ответчика в пользу истца взыскано 11 810 239 руб. 63 коп. долга, 84 051 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, претензия представлена не была. Полагает, что арбитражный суд должен был в связи с этим оставить исковое заявление без рассмотрения.
До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года между ОАО "Ликероводочный завод "Глазовский" (Поставщик) и ЗАО "Юлена" (Покупатель) были заключены договоры поставки N 34-П-2011 (том 1 л.д. 57-60) и N 35-П-2011 (том 1 л.д. 51-54) (далее - договоры поставки от 01.01.2011 года), по условиям которых Поставщик обязался изготовить и поставить продукцию, а Покупатель принять и своевременно оплатить алкогольную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно п. 5.4. договоров оплата за поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.
Обязанность оплатить продукцию Покупателем считается выполненной только после поступления денежных средств за полученную продукцию на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре, либо после поступления наличных денежных средств в кассу Поставщика, либо после подписания сторонами акта приема-передачи векселей.
Оплата продукции производится с применением отсрочки платежа на 30 календарных дней с момента получения продукции. (п.п. 5.2. договоров)
Ответчик в период с 04.08.2011 по 17.11.2011 получил продукцию в ассортименте на общую сумму 12 257 844 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.
Оплата продукции произведена ответчиком частично, платежным поручением от 13.12.2011 N 19 оплачены ТТН N 27228 от 04.08.2011 на сумму 426 723, 80 руб., ТТН N 28162 от 10.08.2011 на сумму 8 064,68 руб., ТТН N 28249 от 10.08.2011 на сумму 13 316,00 руб., по остальным товарно-транспортным накладным оплата не произведена.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЗАО "Юлена" обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар, задолженность по оплате которого составила 11 810 239 руб. 63 коп.; возражения ответчика признаны судом документально не подтвержденными и противоречащими материалам дела; документально подтвержденный контррасчет в материалы дела не представлен.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлен и подтверждается товарными накладными факт передачи ответчику товара на сумму 12 257 844 руб. 11 коп. Доказательства оплаты товара на заявленную ко взысканию сумму задолженности 11 810 239 руб. 63 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 11 810 239 руб. 63 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление следовало оставить без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
Законом досудебный порядок урегулирования для рассматриваемой категории спора не предусмотрен.
Не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора и договорами поставки N 34-П-2011 и N 35-П-2011 от 01.01.2011 г.
Из пункта 8.1. договоров поставки предусмотрено, что стороны решают все возникшие споры или разногласия путем переговоров, при невозможности урегулирования спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Из содержания названного пункта договоров не следует, что стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий предъявление претензии истцу с определенными требованиями. Условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного досудебного (претензионного) порядка. В тексте договора не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, а ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления такой претензии.
Оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, свидетельствующих о неправомерности или ошибочности выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, которые могли бы явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. (ст. 270 АПК РФ). Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 года ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также учитывая результат рассмотрения этой жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года по делу N А71-17885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Юлена" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
В.А.РОМАНОВ
