Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А63-6912/2012

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлено 26 июля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Космос" (ИНН 2626025686; ОГРН 1022601226504; СК г. Ессентуки Привокзальная площадь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2012 года по делу N А63-6912/2012 (судья Тлябичева З.Р.) по заявлению Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте (ИНН 2630018265; ОГРН 1022601458098; СК г. Минеральные Воды ул. Ленина 26 б) о привлечении ООО "Космос" к административной ответственности,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле,

установил:

Минераловодское линейное управление МВД России (далее - управление) на транспорте обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО "Космос" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), с применением наказания в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением от 22.05.2012 суд удовлетворил заявленные требования, указав на доказанность вины общества во вменяемом правонарушении.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального права. По мнению общества, поскольку его директор уже привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса, само юридическое лицу в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса не может быть повторно привлечено к ответственности. Также общество ссылается на отсутствие оснований для конфискации продукции.
Управление отзыва на апелляционную жалобу не направило.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию С N 005484 на право осуществления на привокзальной площади г. Ессентуки в кафе "На двоих" розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции.
01.03.2012 управлением при проведении оперативно-профилактических мероприятий по недопущению преступлений и правонарушений в сфере потребительского рынка в торговом павильоне, расположенном в здании кафе "На двоих" железнодорожной станции Ессентуки, был выявлен факт реализации алкогольной продукции водка "Белочка" гражданину Чугуеву Р.В. продавцом Баклановой Т.Ю.
В ходе проверки установлено, что в кафе осуществляется розничная продажа пива и различной алкогольной и спиртосодержащей продукции, как с содержанием этилового спирта менее 16,5% объема готовой продукции, так и свыше, на которую не было предоставлено каких-либо сопроводительных документов, а именно водка "Беленькая" емк. 0,5 л. в количестве 1 бутылки, водка "Журавли" емк. 0,5 л в количестве 1 бутылки, водка "Белочка" емк. 0,5 л в количестве 1 бутылки, коньяк "Прасковейский 3 звезды" емк. 0,7 л в количестве 1 бутылки, вино "Мускатное Прасковейске" емк. 0,75 в количестве 1 бутылки, "Каберне" емк. 0,7 л. в количестве 1 бутылки, "Кубанская бухта" емк. 0,7 л в количестве 1 бутылки, "Портвейн 777" емк. 0,7 л, 1 ли 1,5 л по одной бутылке, "Прасковейское полусладкое красное" емк. 0,75 л в количестве 1 бутылки, "Душа монаха" емк. 0,7 л в количестве 1 бутылки, "Игристое мускат" емк. 0,75 л в количестве 1 бутылки и "Российское шампанское" емк. 0,75 л в количестве 1 бутылки. Помимо этого, в ходе осмотра установлено, что под прилавком имеются следующие бутылки с алкогольной продукцией: 4 бутылки водки "Пшеничная" емк. 0,5 л, 1 бутылка вина "Игристое Мускат" емк. 0,75 л и 1 бутылка "российское шампанское" емк. 0,75 л.
В материалах дела об административном правонарушении приложены товарно-сопроводительные документы на пиво различного наименования, предоставленные директором общества.
Вместе с тем, какой-либо документации на иную алкогольную и спиртосодержащую продукцию, как на момент проверки торгового павильона, расположенного в здании кафе "На двоих", так и на момент составления протокола об административном правонарушении предоставлено не было, что является нарушением статей 16, 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
01.03.2012 управлением был составлен протокол осмотра и фото-таблица, указанная продукция были изъята, что отражено в протоколе осмотра.
В отношении общества 19.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 135570/993, деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 14.16 Кодекса.
На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса управление обратилось в суд с заявлением для решения вопроса об административной ответственности общества.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно нормам части 2 статьи 16 и статьи 26 Закона N 171-ФЗ оборот, в том числе розничная продажа, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия, запрещается.
В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующих сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009)) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Нарушения обществом требований законодательства о розничной продаже алкогольной продукции подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.03.2012 (л.д. 14 - 16); фототаблицей (л.д. 17, 18); протоколом об административном правонарушении от 19.03.2012 N 135570/993 (л.д. 52).
Довод общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой, что изъятая алкогольная продукция с содержанием этилового спирте более 15% объема готовой продукции принадлежит одному из работников, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Вина работников, в данном случае продавцов, не освобождает общество от административной ответственности, поскольку общество должно было и имело возможность при осуществлении предпринимательской деятельности осуществлять ее строго в соответствии с действующим законами.
На основании изложенного, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса.
Необоснованной является ссылка общества на привлечение к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение двух лиц - общества и его руководителя, поскольку в силу части 3 ст. 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что реализуемая обществом алкогольная продукция является контрафактной, нелегальность ее реализации установлена, соответственно, она находится в незаконном обороте. При таких обстоятельствах суд правомерно применил санкцию в виде ее конфискации.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2012 года по делу N А63-6912/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ

Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

 

21.08.2012