Требование: О привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494; ОГРН 1112651028676; г. Ессентуки ул. Ленина 3 корп. 13) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2012 по делу N А15-391/12 (судья Омарова П.М.), по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении ООО "Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий" (ИНН 0541028740; ОГРН 102050257242; РД г. Махачкала поселок Степной) к административной ответственности,
при участии в судебном заседании от Межрегионального управления Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу - Росляков Д.В.; от ООО "Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий" - Абрамов Д.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2012, принятым по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление), отказано в привлечении ООО "Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий" (далее - общество) к ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован отсутствием вины общества во вменяемом правонарушении, поскольку оно приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения.
В апелляционной жалобе управление просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам. Так, управление считает, что вывод об отсутствии вины общества сделан судом без учета того, что общество допустило незаконный оборот остатка алкогольной продукции алкогольной продукции, не обеспечив по истечению срока действия лицензии своевременность отчуждения продукции. Также управление указало, что, обратившись с заявлением о продлении срока действия лицензии и получив отказ, общество не воспользовалось правом обжаловать решение об отказе.
В отзыве общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 06.09.2006 обществу выдана лицензия на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков) серии N Б 095848, сроком действия до 06.09.2011.
13.09.2011 управлением в присутствии генерального директора общества проведено снятие остатков алкогольной продукции и опломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (акт N У3-08-08/2-468).
Согласно представленным обществом в управление сведениям (декларация об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года) по состоянию на 01.10.2011 у него имелся остаток коньяков в бутылках в объеме 23.68 тыс. дал. и коньяков обработанных в объеме 14.44 тыс. дал.
Ввиду отсутствия сведений о реализации и использовании указанной продукции в период действия лицензии, полагая, что общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (коньяка) в отсутствие лицензии, определением управления от 23.01.2012 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
25.01.2012 управлением произведен осмотр помещений общества (в том числе цеха купажирования, послекупажного отдыха и хранения коньяков, а также склада готовой продукции) расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Степной поселок, составлен протокол осмотра N 07-12/014 и произведен арест продукции на основании акта ареста товаров и иных вещей N 07-12/014-1.
Управлением установлено, что: в помещении цеха купажирования, послекупажного отдыха и хранения коньяков в емкостях находится алкогольная продукция в общем количестве 14404,26 дал; на складе готовой продукции имеется алкогольная продукция (коньяк), разлитая в потребительскую тару в количестве 214717 бутылок емкостью 0,5л. и 517887 бутылок емкостью 0,25 л.
По результатам проверки без участия надлежащим образом извещенного общества 13.02.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 07-12/014-3, согласно которому деяние общества (оборот алкогольной продукции (хранение) в отсутствие на это действующей лицензии) квалифицировано по части 4 статьи 14.17 Кодекса.
Данная правовая норма устанавливает, что промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в хранении алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 этого Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Абзацем 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации организации или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления организации.
Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Срок действия выданной обществу лицензии N Б095848 истек 06.09.2011.
Исходя из положений части 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии (в рассматриваемом случае с 06.09.2011 по 06.11.2011) общество имело право в течение двух месяцев по истечении срока действия лицензии на соответствующий вид деятельности хранить остатки алкогольной продукции, либо иным образом распорядиться ими под контролем лицензирующего органа.
Как видно из материалов дела, общество обращалось в управление с письменной просьбой дать разрешение на реализацию под его контролем остатков алкогольной продукции (письмо от 14.09.2012 N 118/1, почтовая квитанция N 09418 (л.д. 152, т. 1)).
Кроме того, до истечения срока действия лицензии общество заблаговременно обращалось в лицензирующий орган с заявлением о продлении указанного срока.
Судом первой инстанции установлено, что, получив отказ, общество неоднократно представляло в управление доказательства устранения недостатков и нарушений, послуживших основанием для принятия решений об отказе в продлении срока действия лицензии (л.д. 141 - 148, т. 1).
Однако, поскольку ответа от лицензирующего органа на указанное обращение не последовало, остатки хранящейся в обществе алкогольной продукции реализованы не были.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что обществом приняты все зависящие от него меры для недопущения безлицензионного хранения алкогольной продукции, поскольку запрет на ее реализацию был установлен управлением в акте от 13.09.2011.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права и отказал в привлечении общества к административной ответственности и возвратил ему арестованную алкогольную продукцию, поскольку управлением не доказана вина общества во вменяемом административном правонарушении.
В связи с изложенным апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ (в том числе и безусловных), не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2012 по делу N А15-391/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
