Требование: Об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2012 по делу N А63-58/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Надежда" г. Георгиевск, ОГРН 1022601172318,
заинтересованное лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу г. Ессентуки,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 07-10с/524 от 07.12.2011 (судья Борозинец А.М.),
при участии в судебном заседании:
- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу: Жарикова А.М. (доверенность N У8-05-05/016 от 10.01.2012);
- от общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Надежда": директор - Оганесов К.С.,
установил:
ООО "Винзавод "Надежда" г. Георгиевск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) по делу об административном правонарушении N 07-10с/524 от 07.12.2011 незаконным и его отмене.
Заявление мотивировано тем, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены достоверные сведения первичной декларации об объемах производства, оборота и использования алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением суда от 17.04.2012 удовлетворены требования общества.
Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании 18.07.2012 представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Директор общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Также представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование своей позиции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Винзавод "Надежда" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022601172318 и имеет лицензии N Б 097917 и N Б 097916 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (сроком действия до 26.06.2016).
На основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 25.07.2011 N 1097 проведена документарная проверка представленных ООО "Винзавод "Надежда" в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III квартал 2011 года. Проверка проведена с целью соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В ходе анализа представленных обществом деклараций за III квартал 2011 года административным органом выявлен факт внесения недостоверных сведений в декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года, а именно:
1. В декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3), представленной по лицензии N Б 097917, общество отразило производство виноматериала (код 320) в объеме 57,1034 тыс. дал, однако в базе данных ЕГАИС РЦУК производство виноматериалов в 3 квартале 2011 года зафиксировано в объеме 162,1626 тыс. дал. Расхождение составляет 105,0592 тыс. дал.
2. В декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6), представленной по лицензии N Б 097916, отражен возврат алкогольной продукции от покупателей: 0,2178 тыс. дал по товарно-транспортной накладной N 1в от 14.07.2011 (ООО "Бест"); 0,00149 тыс. дал по товарно-транспортной накладным N 35453, 35456 от 27.07.2011 (ООО "ЭЛИДА Групп"). Однако согласно сведениям, зафиксированным в базе данных ЕГАИС РЦУК, обществом указанные накладные в ЕГАИС не зафиксированы.
3. В декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3), представленной по лицензии N Б 097917, обществом отражено движение по виду готовой продукции "виноматериал" (код 320): остаток на начало отчетного периода - 11,6 тыс. дал; произведено за отчетный квартал - 162,1626 тыс. дал; закуплено у сторонних организаций - 50,36 тыс. дал; осуществлена поставка в адрес организаций - 162,159 тыс. дал (в том числе в адрес ООО "Винзавод Надежда" - 105,0592 тыс. дал); остаток на конец отчетного периода - 31,659 тыс. дал. Таким образом, в декларации недостоверно отражены сведения об остатках виноматериалов на конец отчетного периода - расхождение составляет 30,77 тыс. дал.
4. Обществом внесены недостоверные сведения о поставке виноматериала (внутреннее перемещение) в адрес ООО "Винзавод Надежда" в декларацию об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложения N 3, 6) по лицензии N Б 097917. В приложении N 3 по графе 12 и в приложении N 6 отражено внутреннее перемещение виноматериала (код 320) в объеме 105,0592 тыс. дал на розлив вина по лицензии N Б 097916, однако согласно первичным документам на розлив вина направлено 143,101 тыс. дал. Расхождение составляет 38, 0418 тыс. дал.
5. Согласно задекларированным ООО "Винзавод "Надежда" данным об объемах производства и закупки виноматериалов (код 320), объем закупки от сторонних организаций составляет 50,36 тыс. дал, объем производства составляет 162,1626 тыс. дал, что подтверждается первичными документами. Таким образом, объем поступившей продукции составляет 212,5226 тыс. дал, однако в декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 4) по лицензии N Б 097917 отражено поступление виноматериалов (код 320) в объеме 182,21 тыс. дал. Расхождение составляет 30,3 тыс. дал.
6. В декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3), представленной по лицензии N Б 097916, общество отразило производство вина натурального (код 400) в объеме 105,0592 тыс. дал, однако в базе данных ЕГАИС РЦУК производство вина натурального в 3 квартале 2011 года зафиксировано в объеме 142,47 тыс. дал. Расхождение составляет 37,41 тыс. дал.
7. В декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 3), представленной по лицензии N Б 097916, общество отразило поступление виноматериалов (код 320) в объеме 105,0592 тыс. дал, однако в базе данных ЕГАИС РЦУК объем закупки составляет 182,21 тыс. дал. Расхождение составляет 77,15 тыс. дал.
Выявленные нарушения отражены в акте документарной проверки от 17.11.2011 N 07с/431.
17 ноября 2011 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 07-10с/524 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО Багачевой О.В. 29 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении N 524 в отношении ООО "Винзавод "Надежда" по факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 07.12.2011 вр. ио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Яковлевым В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-10с/524/1 о привлечении ООО "Винзавод "Надежда" к административной ответственности, установленной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица является незаконным и подлежит отмене, ООО "Винзавод "Надежда", используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, правомерно нашел заявленные требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Согласно пункту 4 указанной статьи порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 4 которого декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Винзавод "Надежда" 10.10.2011 представило в территориальный орган первичные декларации за 3 квартал 2011 года, в которых отражены достоверные сведения об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что не отрицается административным органом.
В последующем 27.10.2011 обществом поданы корректирующие декларации (N 3/1, 3/2), в которых административным органом были выявлены факты искажения представленных данных, в связи с чем МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО было возбуждено дело об административном правонарушении N 07-10с/524.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества пояснил, что при рассмотрении дела административным органом проигнорированы объяснения и доводы общества о том, что необходимо учитывать первичные декларации об объемах производства, оборота и использования алкогольной продукции, которые содержали достоверные сведения.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно решил, что управлением не учтено самостоятельное выявление обществом неточности в отправленных уточненных декларациях, в связи с чем направило свои пояснения по данному факту и декларацию, содержащую достоверные сведения, аналогичные первичной декларации (исх. N 516 от 05.12.2011 и исх. N 593 от 10.12.2011). Указанная информация была направлена в адрес Управления Росалкогольрегулирования до рассмотрения дела об административном правонарушении.
Директор общества пояснил в суде первой инстанции, что ошибочно указанные в корректирующих декларациях сведения не повлекли сокрытие или неуплату налогов, либо улучшение финансового состояния юридического лица или занижение за отчетный период общего объема реализации алкогольной продукции.
Вместе с тем административный орган при рассмотрении административного дела не исследовал указанные обстоятельства в нарушение статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ и не дал им правовой оценки.
Для квалификации деяния общества в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом должно быть доказано в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что обществом в декларацию включены заведомо искаженные данные.
Однако как видно из материалов дела, административным органом такие доказательства не представлены. Управление ссылается на то, что вина юридического лица заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства. При этом управление не обосновывает, чем именно подтверждается факт представления обществом заведомо искаженных данных, то есть данных, измененных заявителем с умыслом на извлечение для себя какой-либо выгоды материального характера либо в других целях, противоречащих закону.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не установлено пренебрежительного отношения ООО "Винзавод "Надежда" к соблюдению правил и норм Закона N 171-ФЗ при подаче деклараций.
В этой связи суд первой инстанции верно посчитал, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях ООО "Винзавод "Надежда" состава вмененного ему правонарушения.
При исследовании материалов дела судом первой инстанции также правомерно установлено, что управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в нарушение норм статьи 29.5 КоАП РФ и статьи 47 Конституции Российской Федерации, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу рассмотрение административного дела осуществлялось не по месту нахождения административного органа в городе Ессентуки, а по месту нахождения территориального органа в Южном федеральном округе - в городе Ростов-на-Дону.
Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении N 07-10с/524/1 от 07.12.2011 вынесено вр. ио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Яковлевым В.С. Однако доказательств принятия данного дела в производство указанного должностного лица (акт приема-передачи) административным органом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ООО "Винзавод "Надежда" к административной ответственности лицом, не уполномоченным на совершение указанных процессуальных действий.
Помимо этого, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Управлением Росалкогольрегулирования было ограничено право общества на защиту, в связи с тем, что установленные обществу для сбора и подготовки документов в обоснование своих возражений усеченные временные рамки не позволили юридическому лицу должным образом воспользоваться данным правом.
Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2012 по делу N А63-58/2012.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2012 по делу N А63-58/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
