Требование: О привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ за хранение алкогольной продукции с несоблюдением лицензионных требований.Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В, Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494; ОГРН 1112651028676; г. Ессентуки ул. Ленина 3 корп. 13) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2012 по делу N А15-262/12 (судья Омарова П.М.), по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении ООО "Абсолют-С" (ИНН 0561060140; ОГРН 1070561002412; г. Махачкала пр-кт Петра Первого 10 А) к административной ответственности,
при участии в судебном заседании от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Жарикова А.М.; в отсутствие представителя ООО "Абсолют-С",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2012, принятым по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление), отказано в привлечении ООО "Абсолют-С" (далее - общество) к ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован отсутствием события правонарушения, поскольку управление не доказало факт хранения обществом алкогольной продукции с несоблюдением лицензионных требований.
В апелляционной жалобе управление просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В частности, управление указывает, что отсутствие в момент проверки на складе алкогольной продукции не означает невиновность общества во вменяемом правонарушении, поскольку складское помещение не соответствовало лицензионным требованиям.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество отзыва на апелляционную жалобу и своего представителя в суде не направило.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 28.03.2008 обществу выдана лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции серии А N 637212 сроком действия до 28.03.2013.
На основании приказа от 19.01.2012 N 28 управлением в период с 23.01.2012 по 26.01.2012 проведена плановая выездная проверка общества на предмет соответствия общества требованиям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и борота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), предъявляемым к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
По результатам проверки составлен акт от 26.01.2012 N У8-11-07/2-9, а также протокол осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей от 26.01.2012 N 11-12/018, из которых следует, что складское помещение общества, расположенное по адресу: г. Махачкала, пр. Петра Первого, д. 10-А (комната N 6), не соответствует требованиям Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условия).
Протокол об административном правонарушении от 26.01.2012 констатирует, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса.
Частью 4 статьи 14.17 Кодекса установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в обороте алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: в хранении алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, установленных Техническими условиями.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, установлен в статье 26 Закона N 171-ФЗ.
В силу пункта 2 Технических условий алкогольная и спиртосодержащая продукция должна храниться в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые должны соответствовать определенным условиям, в числе которых: наличие приточно-вытяжной вентиляции с механическим способом побуждения; обеспеченность центральным отоплением либо индивидуальными теплогенераторами, имеющими сертификат на соответствие требованиям безопасности; наличие измерительных приборов для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции; наличие защитных устройств на оконных проемах; расположение строительных конструкций в соответствии с проектной документацией на здание (сооружение); наличие системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе пожарной сигнализации и первичных средств пожаротушения.
Как следует из адресованной управлению пояснительной записки генерального директора общества Абдулаева Б.С. от 25.01.2012, которая была представлена при проведении проверки, в арендуемом обществом здании с января 2011 года идет реконструкция склада для приведения его в соответствие с новыми Техническими условиями.
В отзыве на исковое заявление, общество также указало, что в связи с введением в действие Технических условий на основании приказа генерального директора общества Абдулаева Б.С. от 03.01.2011 для приведения склада в соответствие с новыми лицензионными требованиями в складском помещении начат капитальный ремонт, проведение которого неоднократно продлевалось в связи с финансовыми проблемами.
Согласно подпункту 1 пункта 3 Технических условий хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, на площади складского помещения лицензиата, подтвержденной при обследовании организации на соответствие представленным документам, не допускается.
Материалы административного дела не подтверждают факта хранения (оборота) на момент проведения проверки в складском помещении общества как алкогольной продукции, так и иной продукции. В акте проведение проверки от 26.01.2012 и протоколе осмотра помещений общества от 26.01.2012 указано, что складское помещение пустое, хранение алкогольной продукции не осуществляется.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права и отказал в привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса, поскольку управлением не доказано событие административного правонарушения (хранение алкогольной продукции в складском помещении с нарушением лицензионных требований, а равно вина общества в нарушении условий лицензирования в процессе такого хранения).
В связи с изложенным апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ (в том числе и безусловных), не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2012 по делу N А15-262/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
