Требование: О признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и продлении лицензии.Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5108/2012) общества с ограниченной ответственностью "Универсалсибторг" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012 по делу N А75-227/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсалсибторг" к Администрации города Сургута, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида "Лучик", о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и продлении лицензии N 4720 от 12.05.2008,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Универсалсибторг" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от Администрации города Сургута - Сорокина А.Н., предъявлен паспорт, по доверенности N 138 от 15.05.2012 сроком действия три года;
от частного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида "Лучик" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Универсалсибторг" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Универсалсибторг") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и продлении лицензии N 4720 от 12.05.2008.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012 по делу N А75-227/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Обществу было правомерно отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, поскольку на прилегающей к магазину "Кристалл" территории, принадлежащему ООО "Универсалсибторг", и в котором осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, расположено детское учреждение (ЧДОУ "Лучик").
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Универсалсибторг" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012 по делу N А75-227/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:
- ЧДОУ "Лучик" не является ни образовательным, ни детским учреждением;
- в отношении магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Фармана Салманова, 2, не было выявлено нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", однако, при этом, в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции также было отказано.
ООО "Универсалсибторг" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представитель Администрации в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Частное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида "Лучик", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Администрации, установил следующие обстоятельства.
ООО "Универсалсибторг" осуществляло в городе Сургуте розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии регистрационный N 4720 от 12.05.2008, выданной Лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сроком на 2 года, в магазине смешанных товаров "Кристалл", расположенном по ул. Рабочая, 31 и в магазине "Продукты", расположенном по ул. Фармана Салманова, 2.
По окончании срока действия лицензии ООО "Универсалсибторг" 22.08.2011 обратилось в Администрацию с заявлением о продлении лицензии на 2 года, приобщив необходимый перечень документов, установленный статьей 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ), в том числе, квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 80 000 рублей.
Департаментом по экономической политике администрации города Сургута (далее - Департамент) проведена экспертиза представленных Обществом документов, в ходе которой 23.08.2011 специалистами управления потребительского рынка и развития предпринимательства Департамента было проведено обследование прилегающей территории объекта потребительского рынка, в результате которого установлено, что магазин смешанных товаров "Кристалл", по адресу: ул. Рабочая, д. 31, расположен в одном жилом доме с ЧДОУ "Лучик", предоставляющим услуги по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста.
По результатам обследования Департаментом 23.08.2011 составлен соответствующий акт.
Протоколом N 14 заседания комиссии по определению прилегающих к местам скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции от 06.09.2011 принято решение о запрете розничной продажи алкогольной продукции в магазине смешанных товаров "Кристалл".
Постановлением Администрации 15.09.2011 N 6065 в продлении срока действия лицензии Р N 001210 регистрационный номер 4720 от 12.05.2008 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО "Универсалсибторг" отказано.
Полагая, что отказ Администрации в продлении срока действия лицензии является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012 по делу N А75-227/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 3 Закон N 171-ФЗ определено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется на основании лицензий, выданных уполномоченными органами. Лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции (пункт 1). Лицензия выдается, в том числе и на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ определено, что выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).
Порядок выдачи лицензий установлен статьей 19 данного Федерального закона, согласно пунктам 17 и 18 которой лицензия выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет, и за предоставление лицензии уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается государственная пошлина в размере 40 000 руб. за каждый год срока действия лицензии.
В силу статей 2, 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2010 N 112-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 10.07.2010 N 112-оз) органы местного самоуправления города Сургута наделены отдельными государственными полномочиями по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
Пунктом 1 постановления Администрации города Сургута от N 7500 "Об исполнении отдельных государственных полномочий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории города Сургута" (с изменениями от 10.03.2011 N 1202, от N 2413, от 08.07.2011 N 4281) Департамент по экономической политике уполномочен рассматривать заявления и готовить постановления Администрации города о выдаче, продлении, переоформлении лицензии и прекращении действия лицензии, а также осуществлять государственный контроль в сфере лицензирования.
В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ.
Согласно статье 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
К прилегающим территориям, указанным в части 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2005 N 213-п, прилегающие территории, на которых не допускалась розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции, определялась органами местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Решением Думы города Сургута от 30.06.2006 N 61-IV ДГ прилегающие территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15-ти процентов объема готовой продукции, устанавливаются путем определения расстояния не менее 50-ти метров от границ земельных участков, на которых расположены вокзалы, аэропорты, оптовые продовольственные рынки, объекты военного назначения, детские, учебные, культурно-зрелищные, физкультурно-оздоровительные, спортивные, культовые и лечебно-профилактические учреждения и организации, предприятия, соответствующие сооружения и объекты данных организаций, до основного (центрального) входа в объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15-ти процентов объема готовой продукции.
В случае если границы земельного участка не определены в соответствии с законодательством, прилегающие территории устанавливаются путем определения расстояния не менее 200 метров по радиусу от основного (центрального) входа в данные организации до основного (центрального) входа в объекты, осуществляющие (предполагающие осуществлять) розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15-ти процентов объема готовой продукции.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в детских учреждениях и на прилегающих к ним территориях.
Как было указано выше, заявитель оспаривает отказ Администрации в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, в магазине "Кристалл", расположенном по адресу: г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ул. Рабочая, д. 31.
Между тем, в данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что на прилегающей территории к магазину "Кристалл" находится детское учреждение ЧДОУ "Лучик".
Как правильно указал суд первой инстанции, осуществление деятельности ЧДОУ "Лучик" на указанной территории подтверждается актом осмотра, документами об участии учреждения в ноябре 2010 года в конкурсе "Бизнес для будущего", в котором ЧДОУ "Лучик" было отмечено в номинации "Лучшая сказка", а также актом обследования от 23.08.2011 (т. 1, л.д. 57).
Кроме того, ЧДОУ "Лучик" с Администрацией города заключены договоры аренды муниципального имущества N 95 от 06.05.2010 сроком действия с 01.04.2010 по 31.03.2010 и N 117 от 26.05.2010 сроком действия с 26.05.2010 по 25.05.2013 по адресу: город Сургут, улица Рабочая, 31. Имущество арендовано для организации групп по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста.
Согласно информации Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" от 31.08.2011 N 697 расстояние от основного (центрального) входа магазина смешанных товаров "Кристалл", расположенного по адресу: город Сургут, ул. Рабочая, дом 31, до основного (центрального) входа в ЧДОУ "Лучик", расположенного по адресу: город Сургут, ул. Рабочая, дом 31, составляет - 22,22 м.
Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела установлено, что на прилегающей к магазину "Кристалл" территории, принадлежащему ООО "Универсалсибторг", и в котором осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, расположено детское учреждение (ЧДОУ "Лучик"). Обществом данный факт не опровергнут.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у ЧДОУ "Лучик" лицензии на осуществлении образовательной деятельности апелляционным судом отклоняются, во-первых, как не относящиеся к предмету спора, во-вторых, в данном случае речь идет о детском учреждении, а не об образовательном учреждении.
Таким образом, ООО "Универсалсибторг" не имело право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Кристалл" по причине нахождения на прилегающей к нему территории детского учреждения.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным отказа Администрации в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и продлении лицензии N 4720 от 12.05.2008 в магазине "Кристалл", расположенном по адресу: г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ул. Рабочая, д. 31.
Что касается отказа в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Продукты", расположенному по адресу: г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ул. Фармана Салманова, 2, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Часть 12 статьи 19 N 171-ФЗ предусматривает необходимость переоформления лицензий организаций в случаях, установленных данной нормой права.
Согласно указанной норме в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.
Пунктом 13 данной нормы установлено, что заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.
Пунктом 17 статьи 19 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.
Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.
Таким образом, Законом N 171-ФЗ разграничены понятия "переоформление" лицензии и "продление срока действия" лицензии, законом установлены отдельные основания для обращения с заявлением для переоформления и продления срока действия лицензии.
При этом, из содержания статьи 19 Закона N 171-ФЗ следует, что продление срока действия лицензии возможно в случае истечения срока действия ранее выданной лицензии, при отсутствии каких-либо изменений в сведениях, содержащихся в лицензии.
Как было указано выше, в данном случае Общество обращалось в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Между тем, в рассматриваемом случае первоначально лицензия, за продлением срока действия которой Общество обращалось в Администрацию, была выдана на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазинах "Кристалл" и "Продукты" (т. 1, л.д. 13).
В свою очередь, как было указано выше, в данном случае установлено, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Кристалл" является незаконным, и в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в указанном магазине было отказано.
Следовательно, в данной ситуации имеет место изменение указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений организации, которой была выдана лицензия, что в силу части 12 статьи 19 Закона N 171-ФЗ влечет переоформление лицензии, а не продлении срока действия лицензии.
Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Универсалсибторг" должно было обратиться с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а не с заявлением о продлении срока действия данной лицензии.
Более того, апелляционным судом установлено, что 14.11.2011 Обществу была выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Продовольственные товары", расположенном по адресу: г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ул. Фармана Салманова, 2 (т. 1, л.д. 133).
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация правомерно отказала Обществу в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и продлении лицензии N 4720 от 12.05.2008.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции
Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.
Кроме того, в связи с тем, что Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 42 от 12.05.2012), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012 по делу N А75-227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалсибторг" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсалсибторг" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 42 от 12.05.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
