Требование: О взыскании убытков, возникших в результате неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей.
Обстоятельства: Взыскатель указал на непринятие мер к обеспечению сохранности арестованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительное производство прекращено в связи с введением в отношении должника процедуры ликвидации, а не в связи с невозможностью исполнения требований по причине отсутствия имущества, конкурсное производство не завершено, требование взыскателя включено в реестр.Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Василенко С.Н., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление, УФССП по Республике Башкортостан), открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН: 7744000912, ОГРН: 2077711008054; далее - общество "Промсвязьбанк", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 по делу N А07-18146/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Промсвязьбанк" - Гирфанов И.К. (доверенность от 04.04.2012 N 1045);
Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН: 0274101120, ОГРН: 1040203924474) - Шириязданова А.В. (доверенность от 10.02.2012 N 1-756);
управления - Шириязданова А.В. (доверенность от 30.12.2011 N 02-56-46);
судебного пристава-исполнителя управления Серебряковой Н.В. - Шириязданова А.В. (доверенность от 17.07.2012 б/н).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, управлению, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - УФК) с исковым заявлением о взыскании 4 320 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители управления Серебрякова Н.В., Мельникова Л.А., конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Очак Компани" (далее - общество "Очак Компани"), Министерство финансов Российской Федерации.
Решением суда от 30.01.2012 (судья Пакутин А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Промсвязьбанк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что судебными приставами-исполнителями соблюдены требования, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также на необоснованность выводов судов об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей и наступившими у общества убытками.
Управление в кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив выводы о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству о взыскании денежных средств с общества "Очак Компани" в пользу общества "Промсвязьбанк".
Как следует из материалов дела, 23.01.2009 во исполнение определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан об обеспечении иска общества "Промсвязьбанк" выдан исполнительный лист от 16.01.2009 N 2-664 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам обществу "Очак Компани" и Абдуллину Рустему Ришадовичу (далее - Абдуллин Р.Р.) на сумму 4 286 548 руб. 90 коп.
Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Мельниковой Л.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Мельникова Л.А.) 11.02.2009 на основании исполнительного листа от 16.01.2009 N 2-664 было возбуждено исполнительное производство N 80/7/9797/2/2009 и вынесено постановление о наложении ареста на имущество общества "Очак Компани".
Судебным приставом-исполнителем Мельниковой Л.А. 17.02.2009 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) алкогольной продукции: вина марки "Портвейн 333" на сумму 1 080 000 руб., вина марки "Портвейн 777" на сумму 1 080 000 руб., вина марки "Портвейн 92" на сумму 1 080 000 руб., вина марки "Портвейн 999" на сумму 1 080 000 руб., ответственным хранителем без права пользования арестованным имуществом определен директор общества "Очак Компани" Биглов Э.Р.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 06.03.2009 Мельниковой Л.А. исполнительное производство N 80/7/9797/2/2009 окончено, в связи с исполнением.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 29.05.2009 аресту была подвергнута алкогольная продукция, указанная в товарно-транспортной накладной N 011/03-01 на сумму 4 320 292 руб. 46 коп.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.04.2009 по делу N 2-664/2009 исковые требования общества "Промсвязьбанк" к обществу "Очак Компани", Абдуллину Р.Р. удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взыскано 4 007 495 руб. 54 коп. основного долга, 126 591 руб. процентов, 4 508 руб. 19 коп. пеней, 20 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2009 по делу N 2-664/2009 решение Советского районного суда г. Уфы от 20.04.2009 в части солидарного взыскания с Абдуллина Р.Р. в пользу общества "Промсвязьбанк" 4 007 495 руб. 54 коп. основного долга, 126 591 руб. процентов, 4 508 руб. 19 коп. пеней, 20 000 руб. расходов по уплате госпошлины отменено. В отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска к Абдуллину Р.Р.
Постановлением от 27.07.2009 судебного пристава-исполнителя Мельниковой Л.А. возбуждено исполнительное производство N 80/7/30128/2/2009 о взыскании с общества "Очак Компани" в пользу общества "Промсвязьбанк" 4 316 207 руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2009 произведена оценка арестованного имущества, стоимость которого определена в размере 4 320 292 руб. 46 коп.
Общество "Промсвязьбанк" 23.10.2009 произвело проверку наличия арестованного имущества общества "Очак Компани", в результате которой было выявлено, что из перечня арестованного имущества (акт от 29.05.2009) отсутствуют вина, а именно: марки "Ангел ночи", "Вишня плодовое", "Болгарский монах".
Исполнительные производства, возбужденные в отношении общества "Очак Компани" объединены в сводное исполнительное производство N 80/7/13976/2/2009-СД.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Мельниковой Л.А. от 05.02.2010 по факту наличия арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан Баимовой Г.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель Баимова Г.Р.) 26.02.2010 возбуждено исполнительное производство N 80/6/24780/5/2010 для проведения проверки наличия арестованного имущества.
Судебным приставом-исполнителем Баимовой Г.Р. 12.03.2010 произведены соответствующие проверочные мероприятия, в ходе которых установлено отсутствие части алкогольной продукции - вина марки: "Ангел белой ночи", "Болгарский монах", "Вишня плодовое с фруктами".
Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 04.06.2010 стоимость арестованного имущества установлена в размере 4 320 292 руб. 46 коп.
Советским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан 07.06.2010 в управление подана заявка N 29614 об организации реализации арестованного имущества на комиссионных началах.
В ходе повторной проверки наличия арестованного имущества, проведенной 24.08.2009, судебным приставом-исполнителем Баимовой Г.Р. также было выявлено частичное отсутствие алкогольной продукции.
В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Серебряковой Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Серебрякова Н.В.) от 26.08.2010 и 23.09.2010 арестованное имущество передано для реализации в Территориальное управления Росимущества Республики Башкортостан.
Исполнительное производство N 10098/09/007/02 окончено 14.03.2011 в связи с назначением ликвидатора, исполнительный лист от 11.06.2009 N 2-664 направлен в ликвидационную комиссию.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011 по делу N А07-9498/2011 общество "Очак Компани" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Боина Е.А.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2011 по названному делу в реестр требований кредиторов третьей очереди общества "Очак Компани" включено требование общества "Промсвязьбанк" о взыскании 4 007 495 руб. 54 коп. основного долга, 673 593 руб. 32 коп. процентов, 157 612 руб. 27 коп. пеней, 20 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Полагая, что в результате неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии мер по обеспечению сохранности арестованного имущества общества "Очак Компани", обществу "Промсвязьбанк" были причинены убытки в сумме 4 320 000 руб., общество "Промсвязьбанк" обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и наступившими у общества "Промсвязьбанк" убытками.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
На основании ч. 1 ст. 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.
Примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ часть 3 статьи 19 отсутствует, имеется в виду часть 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.
Согласно ч. 3 ст. 19 Закона об исполнительном производстве) вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчиков относительно законности утраты арестованного имущества, ввиду ненадлежащего качества названной алкогольной продукции, поскольку достоверных и достаточных доказательств правомерности уничтожения указанной продукции как контрафактной в материалы дела не представлено.
Кроме того, правильными, основанными на материалах дела являются выводы суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в необеспечении сохранности имущества, подвергнутого аресту, связанного с выявлением факта отсутствия материалах дела доказательств осуществления каких-либо исполнительских действий в периоды - с августа 2009 г. по февраль 2010 г., с февраля 2010 г. по июнь 2010 г., с сентября 2010 г. по март 2011 г., поскольку судебные приставы-исполнители, сдав имущество на хранение третьим лицам, не утратили при этом своей обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества.
Вместе с тем, как правильно установлено судами, исполнительное производство прекращено в связи с введением в отношении общества "Очак Компани" процедуры ликвидации, а не в связи с невозможностью исполнения требований общества "Промсвязьбанк" по причине отсутствия имущества предприятия-должника; конкурсное производство в отношении общества "Очак Компани" не завершено; требование общества "Промсвязьбанк" в сумме 4 858 701 руб. 13 коп. включено в реестр требований кредиторов, следовательно, отсутствуют основания для вывода истца о наличии у него убытков.
Обоснованными являются также выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и предъявленными истцом к взысканию убытками, а также о том, что невзысканная до момента открытия процедуры конкурсного производства сумма по вышеуказанному исполнительному производству, не может рассматриваться как убытки.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано обществу "Промсвязьбанк" в удовлетворении заявленных требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Промсвязьбанк" о несоответствии выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 по делу N А07-18146/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЯЩЕНОК Т.П.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ТАТАРИНОВА И.А.
