Требование: Об аннулировании лицензии, выданной на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Обстоятельства: Лицензирующий орган ссылается на невыполнение ООО решения о приостановлении действия лицензии (непредставление заявления о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения, допущенные обществом, носят формальный характер, в период действия лицензии деятельность обществом не осуществлялась; аннулирование лицензии как мера ответственности несоразмерно нарушению ООО.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Пикан Е.А. (доверенность от 28.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "АлкоПрайм" Чистова В.В. (доверенность от 05.12.2011), рассмотрев 03.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А56-48885/2011 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 29.12.2007 N 0316 (бланк Б 099110), выданной обществу с ограниченной ответственностью "АлкоПрайм" (место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Малые Колпаны, ул. Западная, д. 7, лит. Т; ОГРН 1074705003339; далее - Общество) на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2011 (судья Гранова Е.А.) заявление удовлетворено, указанная лицензия аннулирована.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Федеральная служба просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение им норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, отсутствие заявления лицензиата о переоформлении лицензии в случае изменения указанных в ней сведений является основанием для приостановления действия лицензии, а также принятия судом решения об ее аннулировании.
В судебном заседании представитель Федеральной службы поддержала доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.05.2011 Межрегиональным Управлением Федеральной службы по Северо-Западному федеральному округу составлен акт N 36-ВП о непредставлении возможности провести проверку осуществления Обществом деятельности на основании лицензии от 29.12.2007 N 0316 (бланк Б 099110) по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции в связи с его отсутствием по указанному в лицензии месту нахождения (Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Малые Колпаны, ул. Западная, д. 7, лит. Т, склад 13).
Согласно заключению Межрегионального Управления Федеральной службы по Северо-Западному федеральному округу N 36-ВП к указанному акту изложенные в акте обстоятельства (непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование лицензиата на соответствие лицензионным требованиям) могут являться основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Федеральная служба, придя к выводу о наличии обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии в связи с изменением лицензиатом места нахождения), решением от 23.06.2011 N 12282/10-02 приостановила действие лицензии на один месяц. Межрегиональному Управлению Федеральной службы по Северо-Западному федеральному округу поручено снять остатки алкогольной продукции, а также произвести пломбирование в целях исключения ее реализации.
Межрегиональным Управлением Федеральной службы по Северо-Западному федеральному округу составлен акт от 29.06.2011 N 12-04/410 ОС об отсутствии Общества по адресу, указанному в лицензии, и невозможности проведения снятия остатков алкогольной продукции.
Впоследствии проверкой, проведенной в период с 29.08.2011 по 02.09.2011, Межрегиональным Управлением Федеральной службы по Северо-Западному федеральному округу выявлено отсутствие алкогольной продукции на складе Общества, что отражено в акте проверки от 02.09.2011 N 08-04/13-ПП-опт.
В связи с невыполнением Обществом решения о приостановлении действия лицензии Федеральной службой принято решение от 15.08.2011 N 16525/10-02 о направлении в суд настоящего заявления.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что Обществом в лицензирующий орган заявление об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, подано не было, что свидетельствует о невыполнении им решения Федеральной службы о приостановлении действия лицензии.
Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии формальных признаков нарушения, которые не могут являться основанием для аннулирования лицензии, отменил решение и отказал в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым отношениям; далее - Закон) в случае изменения места нахождения организации или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.
Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона).
Согласно пункту 19 статьи 19 Закона в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.
Законом предусмотрено, что в случае непредставления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции действие лицензии может быть приостановлено решением лицензирующего органа (пункт 1 статьи 20).
В силу пункта 3 статьи 20 Закона на основании заявления лицензирующего органа лицензия может быть аннулирована решением суда. Основанием для ее аннулирования является, в частности, невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.
Упомянутая норма Закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии указанных в ней оснований принимать решение об аннулировании лицензии. По своей правовой природе эта норма является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.
Применение санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, не давая возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии формальных признаков допущенного Обществом нарушения.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 25.05.2010 место нахождения Общества изменилось на Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п.г.т. Дружная Горка, ул. Урицкого, д. 4д, лит. Б, пом. 3-Н. Однако, с 20.10.2011 Общество вновь располагается по месту нахождения, указанному в лицензии (Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Малые Колпаны, ул. Западная, д. 7, лит. Т). При этом, в период действия лицензии им не осуществлялась деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, что подтверждается соответствующими декларациями об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеющимися в деле, и не оспаривается Федеральной службой.
Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, придя к выводу о явной несоразмерности применения такой меры ответственности, как аннулирование лицензии, характеру допущенного лицензиатом нарушения.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А56-48885/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
