Иск о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО"Универсам плюс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2012
по делу N А40-89315/11-78-401, принятое судьей В.В. Сторублевым,
по иску ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 65, стр. 1)
к ООО "Универсам плюс" (ОГРН 1023302954751, 601443, Владимирская обл., Вязниковский р-н, г. Вязники, ул. Стахановская, 28 а)
третье лицо: ООО "ЦентрОптТорг"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Правидникова Т.В. по дов. N 6215 от 07.12.2011
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Универсам плюс" (далее - ответчик) о взыскании 2 533 121, 21 руб., из них задолженность в размере 1 226 638,88 руб., неустойка в размере 1 306 382,33 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЦентрОптТорг".
Решением от 11.04.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 620 803 руб. - задолженности, 640 668, 70 руб. - пени. В остальной части иска - отказать. При этом суд исходил из того, что ответчиком не произведена оплата за поставленный товар в полном объеме, нарушены сроки оплаты. По требованиям по накладной ПР 13031 от 21.05.2008 г. истек срок исковой давности.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что оплата произведена полностью, что подтверждено актом сверки по состоянию на 01.06.2010 г.; ответчиком указывалось на отсутствие уведомления о состоявшейся уступке требования денежных средств по рассматриваемым товарным накладным, однако, суд необоснованно не принял данный довод; срок оплаты товарной накладной ПР 19396 от 28.07.2008 г. наступил - 29 07.2008 г., соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности и пени по данной накладной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика уточнила позицию по жалобе и указала на то, что обжалуется решение в части удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении требований полностью.
Возражений по принятому решению в части в отказа в удовлетворении требований истцом не заявлено.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом и третьи лицом не представлены.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2007 года между ООО "ЦентрОптТорг" и ООО "Универсам плюс" был заключен договор поставки N 30/03. (л.д. 15, т. 1)
По условиям указанного договора поставщик, ООО "ЦентрОптТорг", поставил ответчику оговоренный в договоре поставки товар (алкогольную продукцию) на общую сумму: 1 226 638, 88 руб.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, на которых имеются подписи и оттиски печати ответчика, и не отрицается ответчиком. (л.д. 40, 44, т. 1).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки должник обязался оплачивать поставленные партии товара в течение 60 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.
Между Поставщиком и ЗАО "ФК "Еврокоммерц" был заключен Генеральный договор факторингового обслуживания N 4456/06/Снп-Е от 06.06.2007, в рамках которого клиент уступил фактору вытекающие из договора поставки денежные требования к ответчику.
Уступка Клиентом Фактору денежных требований осуществлялась на основании реестров:
Согласно пунктам 3.2., 3.3, 3.4 договора факторинга, денежные требования, уступаемые Клиентом Фактору, указываются в Реестре, составленном в двух экземплярах для каждой Стороны. Оригинал Реестра подписывается руководителем (иным уполномоченным лицом) клиента и передается для акцепта фактору вместе с первичными документами. Подписи на реестре заверяются печатями Сторон. Безотзывная и безусловная уступка Клиентом указанных в реестре денежных требований Фактору считается совершенной с момента акцепта Реестра Фактором.
Уступка денежных требований была совершена путем акцепта Фактором соответствующих Реестров.
В силу п. 2 ст. 827 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент (третье лицо) обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник ответчик вправе его не исполнять.
В соответствии со ст. 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
23.09.2010 г. истец направил ответчику претензию с требованием о добровольной оплате полученного товара и уведомлением о состоявшейся уступке требования с приложением реестра задолженностей. (л.д. 37 - 49).
Доказательств оплаты долга по товарным накладным ПР13031 от 21.05.2008 г. и ПР19396 от 28.07.2008 г. ответчиком не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уступка денежных требований считается совершенной, и истец является новым кредитором ответчика.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты полученного товара, в связи с чем, признал иск обоснованным в части суммы задолженности 620 803 руб. по товарной накладной ПР 19396 от 28.07.2008 г., и пени 640 668, 70 руб., обоснованно указав на то. что срок исковой давности по данной накладной не пропущен.
Доводы ответчика об отсутствии уведомления был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку уведомление содержалось в тексте предарбитражного требования и было направлено и 23.09.2010 г. (л.д. 47).
Ссылку ответчика на то, что акт сверки по состоянию на 01.06.2010 подтверждает оплату товара по договору в полном объеме нельзя признать обоснованной, поскольку акт не содержит ссылок на номера и даты товарных накладных по которым товар поставлялся и оплату товара со ссылкой на конкретные платежи и их даты в разрезе каждой товарной накладной по которой поставлялся товар.
Следует признать правомерным вывод суда о том, что срок исковой давности по товарной накладной от 28.08.2008 г. не истек, поскольку согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору поставки должник обязался оплачивать поставленные партии товара в течение 60 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. (л.д. 19).
Довод ответчика относительно несогласованности срока оплаты со ссылкой на отсутствие в его тексте договора сроков оплаты, в связи с чем, по мнению ответчика, наступление срока оплаты следует считать на следующий день после поставки, не может быть принят во внимание, поскольку суд обоснованно принял во внимание представленное в дело дополнительное соглашение N 1 в котором сторонами согласованы сроки оплаты товара.
То обстоятельство, что документы представлены истцом в виде заверенных копий, не может их лишать доказательственной силу, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ доказательства представляются в виде подлинника или надлежащим образом заверенной копии.
Кроме того, ответчик не доказал и то обстоятельство, что с учетом условий договора, якобы согласованных сторонами, он производил оплату с учетом положений ст. 486 ГК РФ.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности по требованиям, основанным на товарной накладной ПР 19396 от 28.07.2008 г., поскольку срок оплаты должен наступить 28.00.2008 г., а с иском истец обратился в суд в пределах трехгодичного срока, установленного ст. 196 ГК РФ, - 15.08.2011 г.
Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2012 по делу N А40-89315/11-78-401 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
