Иск о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче лицензии, обязании выдать лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции удовлетворен правомерно, так как документы, представленные заявителем в уполномоченный орган, соответствуют требованиям законодательства.Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.
судей: Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи О.С. Русаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 г.
по делу N А40-19206/12-84-200, принятое судьей Сизовой О.В.
по заявлению ООО "Негоциант" (ОГРН 1107604019093, 150030, Ярославль, ул. Пожарского, д. 68а, этаж 2, пом. N 2, 7, 8)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125993, Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4)
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Баландина В.Б. по дов. от 26.12.2011 N 88;
от ответчика: Зиновьева М.П. по дов. от 24.01.2012;
установил:
ООО "Негоциант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об отказе в выдаче лицензии N 3108-опт от 28.12.11 г.; обязании выдать лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 г. требования заявителя удовлетворены. При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в выдаче заявителю лицензии право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
С решением суда не согласился ответчик - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие организации установленным лицензионным требованиям.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что оспариваемое решение принято в нарушение норм Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Считает, что на момент подачи заявления на выдачу лицензии обществом представлены доказательства наличия правоустанавливающих документов на складские помещения, зарегистрированных в установленном законом порядке.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Негоциант" обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением от 01.11.2011 г. N 140 о выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком на пять лет по месту нахождения обособленного подразделения - г. Ярославль, ул. Пожарского, д. 68а, этаж 1, помещение N 2 (т. 1 л.д. 66 - 68).
Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на основании распоряжения от 24.11.2011 г. N 1473 проведена внеплановая выездная проверка общества по месту нахождения обособленного подразделения на предмет соответствия требованиям, предъявляемым организациям, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, по результатам которого составлен акт от 24.11.2011 г. N 76-09-11/1473 (т. 1 л.д. 71 - 81).
28.12.2011 г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение N 3108-опт об отказе ООО "Негоциант" в выдаче лицензии в связи с выявлением в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации, а именно: срок договора аренды в соответствии с п. 1.3 договора от 14.02.2011 г. N 3 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 04.08.2011 г. (с 14.02.2011 г. по 31.12.2017 г.) не соответствует сроку договора, согласно п. 6.1 (6 лет с момента подписания акта приема-передачи (от 14.12.2011 г.) (т. 1 л.д. 85).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в выдаче заявителю лицензии право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 2 ст. 18 Закона предусмотрена выдача лицензий на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.
На основании п. 7 ст. 19 Закона решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.
Согласно пп. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации.
В соответствии с п. 52 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 10.10.2008 N 111н, при проведении обследования организации-заявителя, подавшей заявление о выдаче лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом продукции (за исключением деятельности по производству, хранению и поставке произведенной продукции), на соответствие требованиям статей 8, 10.1, 11, 19, 20, 25, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ проверяется следующее: наличие учредительных документов, документов о государственной регистрации организации и о постановке на учет в налоговом органе; оплата уставного капитала (уставного фонда) организации и его размер; отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах; уплата сбора за выдачу лицензии; наличие заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям (для помещений, предназначенных для хранения алкогольной продукции, - наличие заключений специально уполномоченных государственных органов о соответствии складских помещений организации-заявителя санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям); наличие правоустанавливающих документов на складские помещения (с указанием технических характеристик установленного в них оборудования, необходимых для осуществления заявленного вида деятельности, и соответствие их санитарным нормам).
Отказывая в выдаче лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, ответчик со ссылкой на п. 9 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ указал на то обстоятельство, что заявителем представлена недостоверная информация относительно срока действия договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Пожарского, д. 68а, этаж 1, помещение N 2.
Расхождения, по мнению ответчика, заключаются в том, что согласно п. 1.3 дополнительного соглашения от 04.08.2011 г. к договору от 14.02.2011 г. N 3 срок аренды установлен с 14.02.2011 г. по 31.12.2017 г., вместе с тем, согласно п. 6.1 помещения предоставляются в арендное владение и пользование сроком на 6 лет с момента подписания акта приема-передачи (от 14.12.2011 г.).
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при проведении исследования правоустанавливающих документов ООО "Негоциант", ответчиком факт прекращения арендных правоотношений сторон не установлен.
Как следует из материалов, собственником нежилого помещения по адресу: г. Ярославль, ул. Пожарского, д. 68а, этаж 1, помещение N 2, номера на плане 1-3, общей площадью 4323,6 кв. м является ООО "Верхневолжская компания" на основании свидетельства о государственной регистрации права 76-АБ 304671, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 01.02.2011 г., кадастровый номер 76-76-23/023/2011-187.
В соответствии с п. 1.3 договора аренды от 14.02.2011 N 3, заключенного между ООО "Верхневолжская компания" и ООО "Негоциант" с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 04.08.2011 г., договор заключен на срок с 14.02.2011 г. по 31.12.2017 г. (т. 1 л.д. 86 - 90, 95).
Согласно выписки из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 09.12.2011 г. N 01/145/2011-163 договор аренды зарегистрирован 09.03.2011 г., номер регистрации 76-76-23/006/2011-102 (т. 1 л.д. 97).
Дополнительное соглашение от 04.08.2011 г. к договору аренды N 3 нежилых помещений от 14.02.2011 г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (протокол судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 г.).
Таким образом, документы, представленные заявителем в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, соответствуют требованиям пп. 1 п. 9 ст. 19 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В связи с изложенным, довод ответчика о том, что лицензирующий орган правомерно отказал в выдаче лицензии в связи с выявлением недостоверной, искаженной или неполной информации, является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется.
Принимая во внимание факт представления заявителем в лицензирующий орган на выдачу лицензии доказательств наличия правоустанавливающих документов на складские помещения, зарегистрированные в установленном законом порядке, а также учитывая, что данные документы не содержат недостоверных (искаженных) сведений, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в выдаче заявителю лицензии на право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 г. по делу N А40-19206/12-84-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Б.С.ВЕКЛИЧ
