Заявление о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара удовлетворено правомерно, так как таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Алексеевой Е.Б.,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 по делу N А40-8734/12-148-82, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
по заявлению ООО "Кубанские вина" (187000, Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, Московское шоссе, 53 км, здание склада, инв. N 13815, литер Х, помещение 5 и 6))
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, Москва, ул. Яузская, д. 8)
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя: Сачков А.Ю. по доверенности от 10.11.2011 N 27/М;
от ответчика: Власенко А.И. по доверенности от 07.03.2012 N 05-21/4551,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Кубанские вина" о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 20.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10009150/050711/00008498.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.
Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указало на то, что решение по таможенной стоимости является законным и обоснованным.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании изложенные доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела, поставка товаров - алкогольной продукции осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 20.09.2006 N 250/06/009 заключенного между АО "Групп УККОАР" и ООО "Кубанские вина".
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение таможенной стоимости при таможенном оформлении декларантом представлены документы: контракт от 20.09.20069 N 250/06/009 с дополнительными соглашениями от 01.09.2008, от 07.11.2008, от 05.08.2010, от 19.10.2010; спецификация от 07.04.2011 N 116 к контракту; инвойс от 24.05.2011 N 231110-С5; товаросопроводительные документы (CMR, TIR); экспортный прайс-лист на 2011 год; экспортная декларация; договор международной транспортной экспедиции от 01.07.2008 N 08/07КВ, заключенный между UAB "Vlantana" и ООО "Кубанские вина" с дополнительными соглашениями; пояснительное письмо UAB "Vlantana", счета от 01.07.2011 N VL4087940 и от 30.05.2011 N VL4085816, выставленные за транспортные услуги, договор хранения товаров на таможенном складе от 23.03.2009 N 23/03/09, заключенный UAB "Vlantana" и ООО "Кубанские вина"; счет от 01.07.2011 N VL4087945, выставленный за складские услуги.
В ходе контроля правильности определения таможенной стоимости до выпуска товара, таможенным органом выявлены несоответствия в представленных документах, в связи с чем было принято решение от 06.07.2011 о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы.
25.08.2011 заявитель предоставил в таможенный орган письменные пояснения на решение о проведении дополнительной проверки и дополнительные документы в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки.
В результате анализа представленных документов, таможенный орган установил, что согласно копии письма компании UAB "Vlantana", заверенного печатью ООО "Кубанские вина", договор транспортной экспедиции между UAB "Vlantana" и ООО "Русский Винный Дом" подписан коммерческим директором Стончусом Владасом. Однако, каким образом ООО "Русский Винный Дом" участвует в данной внешнеторговой сделке декларантом не пояснено.
Кроме того, дополнительное соглашение от 11.01.2011 к контракту, дополнительное соглашение к договору международной транспортной экспедиции от 01.07.2008 N 08/07, прайс-лист компании АО "Групп УККОАР", Франция, счет от 06.06.2011 N VL4086379 при декларировании не представлялись, хотя содержащаяся в них информация отменяет ранее достигнутые соглашения.
20.09.2011 ответчиком принято решение об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу определения таможенной стоимости в соответствии с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых решений.
Согласно ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В силу ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов Таможенного союза:
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемом решении таможенный орган не указывает на то, что в дополнительном соглашении от 11.01.2011 к Контракту от 20.09.2006 N 250/06/009, дополнительном соглашении к договору международной транспортной экспедиции от 01.07.2008 N 08/07 КВ, прайс-листе компании АО "Групп УККОАР", Франция, счете от 06.06.2011 N VL 4086379 имеются недостоверные сведения или они сфальсифицированы.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом таможенному органу представлен достаточный и достоверный комплект документов, подтверждающий заявленную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого акта.
Таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
С учетом изложенного, оспариваемое решение Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10009150/050711/00008498 является незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 по делу N А40-8734/12-148-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
