Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суд Ставропольского края от 16 февраля 2012 года по делу N А63-6551/2011,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096165003791,
к обществу с ограниченной ответственностью "Винторг-СК", с. Московское, ИНН 2607021189,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции,
при участии в судебном заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Саакян К.А. по доверенности от 14.05.2012 г.;
от ООО "Винторг-СК": явки нет, извещены.
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винторг-СК", с. Московское (далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с конфискацией алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2011 по делу N А63-6551/2011 заявленные требования управления удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ. Наказание в виде конфискации не применялась, так как продукции у общества не имелось, поскольку она поставлена организациям, являющимся розничными продавцами (ООО "Изобилие" и ООО "Севан") и в отношении которых возбуждены другие административные производства.
В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6551/2011. Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-11122/2011 отказано в привлечении к административной ответственности ООО "Изобилие" ввиду отсутствия доказательств некачественности алкогольной продукции.
23 декабря 2011 года решением Арбитражного суда Ставропольского края заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6551/2011 от 24.10.2011 отменено, дело назначено к рассмотрению по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда от 16 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО, г. Ростов-на-Дону отказано (с учетом определения об исправлении технической ошибки).
Решение мотивированно тем, что отсутствуют доказательства поставки некачественной алкогольной продукции и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам истек. Административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину общества.
Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Действия общества образуют состав вменяемого административного правонарушения, административным органом представлены надлежащие доказательства его вины, однако при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам суду необходимо было переквалифицировать действия общества, так как на тот момент штраф за вменяемое правонарушение предусматривался ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На момент вынесения решения судом первой инстанции, срок привлечения общества к административной ответственности не истек.
В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, Саакян К.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 февраля 2012 года по делу N А63-6551/2011 следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что управлением 05.05.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" (ИНН 6167082820) (далее - ООО "Изобилие), ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.
В рамках административного расследования по указанному делу 06.05.2011 г. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10 был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО "Изобилие". В результате осмотра установлено, что ООО "Изобилие" по указанному адресу осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, согласно лицензии серии АРО N 011526 от 25.12.2008 г. сроком действия до 24.12.2013 г.
В ходе данного осмотра обнаружена алкогольная продукция, производства общества с ограниченной ответственностью "Завод виноградных напитков "Московский" (ИНН 2607019951) (далее - ООО "ЗВН "Московский"), а именно: вино столовое полусладкое белое "Порт 777", объемом 0,7 л., дата розлива 04.12.2009 г., креп. 15%, в количестве 23 (двадцать три) бутылки; Вино специальное "Портвейн 33", объем 0,7 л., дата розлива 16.11.2009 г., креп. 18%, в количестве 89 бутылок.
В результате анализа изъятых документов, сопровождающих оборот указанной алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, удостоверения о качестве и безопасности, сертификаты соответствия), установлено, что продукция производства ООО "ЗВН "Московский" была поставлена в адрес ООО "Изобилие" обществом с ограниченной ответственностью "Севан" (ИНН 6167068769) (далее - ООО "Севан").
Указанная алкогольная продукция арестована согласно протоколу ареста от 06.05.2011 г., также произведен отбор образцов данной алкогольной продукции для направления на экспертное исследование на установление соответствия требованиям, предъявляемым к качеству алкогольной продукции (протокол о взятии проб и образцов от 06.05.2011 г.).
05.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ в отношении ООО "Изобилие" была назначена экспертиза образцов алкогольной продукции производства ООО "ЗВН "Московский", отобранных у ООО "Изобилие". Производство экспертизы было поручено ООО "Мета-Холдинг" на основании определения управления о назначении экспертизы от 12.05.2011 г.
На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" алкогольная продукция производства ООО "Завод виноградных напитков "Московский" (ИНН 2607019951), а именно: вино столовое полусладкое белое "Порт 777", объемом 0,7 л. крепостью 15%; 2) соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия" алкогольная продукция производства ООО "ЗВН "Московский", а именно: вино специальное "Портвейн 33", объем 0,7 л. крепостью 18%.
На экспертное исследование были представлены образцы алкогольной продукции, изъятые согласно протоколу о взятии проб и образцов от 06.05.2011 г.
В соответствии с протоколом испытаний N 1248 от 23.05.2011 г. и экспертным заключением N 1248 от 27.05.2011 г. вся представленная на экспертное исследование алкогольная продукция производства ООО "ЗВН "Московский", а именно: вино столовое полусладкое белое "Порт 777", объемом 0,7 л. крепостью 15%, по физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия".
Согласно протоколу испытаний N 1249 от 23.05.2011 г. и экспертному заключению N 1249 от 27.05.2011 г., вся представленная на экспертное исследование алкогольная продукция производства ООО "ЗВН "Московский", а именно: вино специальное "Портвейн 33", объемом 0,7 л. крепостью 18%, по органолептическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия".
11.05.2011 г. в отношении ООО "Севан" (ИНН 6167068769) управлением было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ.
В рамках административного расследования в отношении ООО "Севан" 12.05.2011 г. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10, был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО "Севан". В результате установлено, что ООО "Севан" по указанному адресу осуществляет розничную продажу алкогольной продукции согласно лицензии серии АРО N 012946 от 14.03.2011 г. сроком действия до 13.03.2012 г., на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без ограничений по содержанию этилового спирта в объеме готовой продукции, выданной администрацией г. Ростова-на-Дону.
В ходе осмотра в помещении магазина ООО "Севан" обнаружена алкогольная продукция, производства ООО "ЗВН "Московский", а именно: вино столовое полусладкое белое "Порт 777", объемом 0,7 л., дата розлива 04.12.2009 г., креп. 15%, в количестве 1031 бутылка.
Согласно изъятым документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, удостоверения о качестве и безопасности, сертификаты соответствия), вышеуказанная продукция производства ООО "ЗВН "Московский" поставлена в адрес ООО "Севан" обществом.
Указанная алкогольная продукция арестована согласно протоколу ареста от 12.05.2011 г., также произведен отбор образцов данной алкогольной продукции для направления на экспертное исследование на соответствие установленным требованиям к качеству алкогольной продукции (протокол о взятии проб и образцов от 12.05.2011).
13.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, в отношении ООО "Севан", определением назначена экспертиза образцов алкогольной продукции производства ООО "ЗВН "Московский", отобранных у ООО "Севан".
Производство экспертизы было поручено ООО "Мета-Холдинг" (ИНН 6165120614).
На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: соответствует ли требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" алкогольная продукция производства ООО "Завод виноградных напитков "Московский" (ИНН 2607019951), а именно: вино столовое полусладкое белое "Порт 777", объемом 0,7 л. крепостью 15%.
На экспертное исследование представлены образцы алкогольной продукции, изъятые согласно протоколу взятии проб и образцов от 12.05.2011 г.
В соответствии с протоколом испытаний N 1250 от 23.05.2011 г. и экспертным заключением N 1250 от 27.05.2011 г., вся представленная на экспертное исследование алкогольная продукция производства ООО "ЗВН "Московский", а именно: вино столовое полусладкое белое "Порт 777", объемом 0,7 л. по физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия".
ООО "Севан" и ООО "Изобилие" управлению была представлена первичная документация (товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным), согласно которой вышеуказанную продукцию в период с 11.01.2010 года по 24.02.2011 года в адрес ООО "Севан" поставило общество.
14.06.2011 г. в рамках проведения административного расследования по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении общества по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. Мира, 53, был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих обществу. В ходе данного осмотра алкогольная продукция, производства ООО "ЗВН "Московский" не обнаружена. В ходе административного расследования обществом была представлена справка, согласно которой по состоянию на 16.06.2011 г. алкогольная продукция по данным бухгалтерского учета отсутствует.
13.07.2011 г. в отношении поставщика - ООО "Винторг-СК" заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления Короткой И.В. на основании материалов административного расследования в отношении ООО "Изобилие" и ООО "Севан", приобщенных к данному административному делу, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ по фактам нарушения обществом положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требований ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" в период с 11.01.2010 г. по 24.02.2011 г. по адресу осуществления деятельности 13.07.2011 г. заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления Короткой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ.
27.07.2011 МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов (утратила силу Федеральный закон от 18.07.2011 N 237-ФЗ.)
Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии с частью 1 статей 25 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию. Под нормативными документами в названном законе понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1).
В соответствии с пунктом 140 Раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
В силу статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена.
Наличие у производителя и его контрагентов документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за производство и реализацию алкогольной продукции, если она фактически не соответствуют названным требованиям. Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 3796/08.
Одними из доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, явились для суда протоколы испытаний N 1248 от 23.05.2011, N 1249 от 23.05.2011, N 1250 от 23.05.2011; экспертные заключения N 1248 от 27.05.2011, N 1249 от 27.05.2011, N 1250 от 27.05.2011.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2011 по делу N А53-11122/11, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, в удовлетворении заявленных управлением требований о привлечении ООО "Изобилие" (контрагента общества) к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств некачественности продукции.
Арбитражный суд Ростовской области установил, что представленные Управлением экспертные заключения и протоколы испытаний N 1248, N 1249 Арбитражным судом Ростовской области признаны ненадлежащими доказательствами по делу, что исключает факт наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ.
В отношении ООО "Севан" 18.01.2011 принято решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-11124/2011 об отказе в привлечении к административной ответственности по мотиву отсутствия надлежащих доказательств некачественности алкогольной продукции и отсутствии у Росалкогольрегулирования полномочий на проведение проверок и составление протоколов в розничной сфере. На момент принятия обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-11124/2011 не вступило в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба, поэтому суд первой инстанции правомерно не ссылался на него в решении.
В соответствии со статьями 2, 6 АПК РФ задачей арбитражный судов является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем правильного применения законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, в том числе, обеспечение единообразия применения норм права в судебной практике.
Этим целям служит, в том числе, институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
В Постановлениях от 03.02.1998 N 5-П, от 02.02.1996 Конституционный суд Российской Федерации указал на наличие судебной ошибки как на основание для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебные акты по делам А53-11124/2011 и А53-11124/2011 не являются преюдициальными, так как состав лиц, участвующий в деле, разный и положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ не применяются.
Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм, суд обязан обеспечить единообразие применения норм права в судебной практике.
В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с
Как следует из материалов дела, ООО "Винторг СК", не было привлечено к участию в деле по административным делам в отношении ООО "Изобилие" и ООО "Севан".
В протоколе об административном правонарушении N 11-18/5 от 13.07.2011 указано, что ООО "Изобилие" и ООО "Севан" представили первичную документацию (ТТН и справки к ТТН), согласно которой алкогольную продукцию в период с 11.01.2010 по 24.02.2011 поставило ООО "Винторг СК".
Вино находилось в бутылках, на которых наклеены ФСМ, номера ФСМ отражены в протоколах и актах экспертизы.
Из ТТН и справок к ТТН не следует, что некачественное вино с ФСМ, имеющими индивидуальные номера, поставлялось именно ООО "Винторг СК", а не иным поставщиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Поскольку вся алкогольная продукция сопровождалась документами, подтверждающими качество, а некачественность выявилась в виде применения специальных методов познания при проведении экспертизы, иные доказательства некачественности отсутствуют, то не обеспечение прав, предусмотренных пунктом 4 статьи 26.4 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, является существенным нарушением. Полученное с нарушением установленного порядка доказательство не принимается судом.
Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано наличие вины общества в совершении административного правонарушения.
Вывод суда первой инстанции о том, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, является неправильным. Некачественная алкогольная продукция находилась в розничной продаже, поэтому применяется Закон о защите прав потребителей, и в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. Правонарушение является длящимся, поэтому срок исчисляется с момента обнаружения (возбуждение административных производств 05.05.2011 г. и 11.05.2011, составление актов экспертиз N 1248, 1249, 1250 от 27.05.2011 г. протоколы испытаний от 23.05.2011, 09.06.2011 протоколы об административном правонарушении в отношении ООО "Изобилие" и ООО "Севан").
На момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - отклоняется. В связи с тем, что административный орган в настоящем деле ссылается на те же документы, что и в деле N А53-11122/11, суд первой инстанции обоснованно принял к производству заявление о пересмотре дела по вновь открывшемся обстоятельствам. Судебным актом, установившим наличие новых и вновь открывшихся обстоятельств, является решение Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть объявлена 21 декабря 2011, постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 1012), которое в самостоятельном порядке не обжаловано, и в данной жалобе не содержится требований о его проверке и отмене.
Довод апелляционной жалобы о том, что действия общества образуют состав вменяемого административного правонарушения, административным органом представлены надлежащие доказательства его вины - отклоняется по обстоятельствам изложенным выше, кроме того общество не привлекалось к производству по административному делу, в ходе которого административным органом установлены признаки правонарушения предусмотренные ст. 6.14 КоАП РФ, несмотря на то, что Управление ссылается акты экспертных учреждений полученных в ходе указанного производства. Назначение экспертизы, отбор проб и образцов производился в отсутствии представителя общества. Управлением не представлено доказательств того протокол отбора проб и экспертное заключение составлены в отношении продукции реализуемой ООО "Изобильное" и ООО "Севан", поставленной ООО "Винторг-СК".
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции, срок привлечения общества к административной ответственности не истек - подтвердился, однако в настоящее время указанный срок истек, кроме того данное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неверного решения.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16 февраля 2012 года по делу N А63-6551/2011.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16 февраля 2012 года по делу N А63-6551/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
М.У.СЕМЕНОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
