По делу о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому Федеральному округу (г. Ессентуки, ул. Ленина, 3, корп. 13) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2012 по делу N А20-3102/2011 (судья Сохрокова А.Л.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (ИНН 6165157156; ОГРН 1096165003791;г. Ростов-на Дону, ул. Красноармейская, 157) о привлечении ООО "Прима" (ИНН 0708012211, ОГРН 1080708000603; Кабардино-Балкарская Республика, г. Чегем, Баксанское шоссе, 4) к административной ответственности,
третье лицо: ООО "Вершина" (Иркутская обл, г. Братск, ул. Лермонтова, 8)
при участии в судебном заседании: от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому Федеральному округу - Жарикова А.М.; в отсутствии представителей ООО "Прима" и ООО "Вершина",
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2012, отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) в привлечении ООО "Прима" (далее - общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), алкогольная продукция (вино специальное "Портвейн 777" емкостью 1, 5 литров в количестве 5104 бутылок, вино специальное "Портвейн 72" емкостью 1.5 литра в количестве 2 512 бутылок) изъята из оборота для уничтожения.
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение в части отказа в привлечении к административной ответственности и удовлетворить требования в этой части, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. Управление не согласно с выводом суда об отсутствии основания для привлечения к ответственности в связи утратой силы статьи 6.14 Кодекса.
В судебном заседании представитель управления настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Общество и третье лицо ООО "Вершина" отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанных участников дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27.06.2011 в отношении общества управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса. Поводом для возбуждения дела послужило сообщение МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу и материалы проверки Братского линейного отделения милиции Восточно-Сибирского ЛУВДТ, из которых следует, что 25.03.2011 г. на станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги в железнодорожном контейнере обнаружена алкогольная продукция (вино специальное "Портвейн 777" в количестве 5 118 бутылок емкостью 1.5 л и вино специальное "Портвейн 72" в количестве 2 520 бутылок емкостью 1.5 л) без сопроводительных документов. Отправителем контейнера является общество, а получателем - ООО фирма "Вершина". В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что: образцы алкогольной продукции, представленные на исследование, не соответствуют реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ Р 51149-98 "Вина, упаковка, маркировка, транспортировка и хранение" по полноте налива; федеральные специальные марки, нанесенные на указанные образцы алкогольной продукции, изготовлены не производством ФГУП "Гознак" (справка о комплексном исследовании ЭКЦ Восточно-Сибирского ЛУВД на транспорте N 143/70 от 30.03.2011).
Протоколы испытаний N 5262 от 23.08.2011., N 5263 от 23.08.2011 и заключение эксперта N 66/30/4526 от 25.08.2011 свидетельствуют о том, что данная алкогольная продукция производства не соответствует требованиям п. 4.1.3.5 ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия"
Результаты административного расследования послужили основанием составления протокола по делу об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения по статье 6.14 Кодекса и направления материалов в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 6.14 Кодекса производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
В пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
Относительно алкогольной продукции такой же запрет установлен частями 1 статьи 25 и статьей 26 Закона N 171-ФЗ.
Нарушение запрета, соответственно, образует событие административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в нарушение названных положений обществом произведена поставка алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта, следовательно, ее реализация запрещена.
Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 237-ФЗ "О внесении изменений в кодекс РФ об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 20.01.2012, статья 6.14 Кодекса признана утратившей силу, так как Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) в Законе N 171-ФЗ слова "государственных стандартов и утверждение технических условий" заменяются словами "национальных стандартов и утверждение технических регламентов" со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
В настоящее время ответственность за совершение вмененного обществу нарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса, в соответствии с которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Срок давности привлечения к ответственности установлен частью 1 статьи 4.5 Кодекса и по делам указанной категории, поскольку влияет на права потребителей и составляет один год, указанный срок не истек.
Однако, поскольку санкция по новой статье за указанное правонарушение увеличена, применению подлежит часть 2 статьи 1.7 Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого Постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При таких обстоятельствах основное наказание назначается в пределах минимальной санкции по прежней норме статьи 6.14 Кодекса в размере ста тысяч рублей.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение в обжалуемой части следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2012 по делу N А20-3102/2011 в части отказа в привлечении ООО "Прима" к административной ответственности отменить, принять в этой части новый судебный акт.
Привлечь ООО "Прима" (ИНН 0708012211, ОГРН 1080708000603; Кабардино-Балкарская Республика, г. Чегем, Баксанское шоссе, 4) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Р/счет 40101810300000010005
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополя
БИК 040702001
Получатель УФК по Ставропольскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу)
ИНН 2626800494
КПП 262601001
КБК 16011608000016000140
ОКАТО 07410000000
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
