Документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа такой продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Душечкиной А.И.,
при участии:
от истца (заявителя): Косыгиной В.М. по доверенности от 28.02.2012 N 3;
от ответчика (должника): Вдовина М.Е. по доверенности от 01.02.2011;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4633/2012) общества с ограниченной ответственностью "Якорь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу N А56-619/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое
по иску (заявлению) УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области
к ООО "Якорь"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Управление Министерства внутренних дел России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - управление, адрес: 188640, город Всеволожск Ленинградской области, переулок Вахрушева, дом 6) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее - общество, ОГРН 1064703072466, адрес: 191000, Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 8, квартира 20) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.02.2012 требования управления удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в виде 40 000 руб. административного штрафа с конфискацией предметов правонарушения.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 17.02.2012 отменить, в удовлетворении заявления управления отказать. Податель жалобы указывает, что выявленная управлением в ходе проверки алкогольная продукция принадлежит индивидуальному предпринимателю Казаряну В.В., а не обществу, которое арендует помещение у предпринимателя.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель управления возразил против ее удовлетворения, представил отзыв.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.12.2011 сотрудниками управления проведена проверка соблюдения обществом законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в кафе, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Привокзальная пл., д. 1/61.
По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 12.12.2011, в котором зафиксирован факт реализации алкогольной продукции - ликер "Бейлис сливочный оригинальный", объемом 0,5 л крепостью 17% vol, с остатком алкоголя 0,2 л, вермут "Мартини Бьянко", объемом 1 литр, крепостью 15% vol, ром "Бакарди голд", объемом 0,75 л, крепостью 40% vol, водка "Пять озер", объемом 0,5 л, крепостью 40% vol, коньяк "Золотая выдержка", объемом 1 л, крепостью 40% vol, с остатком алкоголя 0,5 л, виски "Уайт Хорс", объемом 1 л, крепостью 40% vol, с остатком алкоголя 0,3 л, виски "Уайт Хорс", объемом 1 л, крепостью 40% vol, виски "Блэк Лэйбл", объемом 1 л, крепостью 43% vol, с остатком алкоголя 0,3 л без сертификатов соответствия, справок к ГТД и товарно-транспортных документов.
14.12.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суд удовлетворил заявление административного органа и привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия вещей и документов от 12.12.2011.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.
Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона (пункт 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).
Обязанность продавца алкогольной продукции иметь сопроводительные документы предусмотрена пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершенного обществом правонарушения установлен судом на основании протокола осмотра от 12.12.2011, ресторанного счета N 33, прейскурантов, протокола об административном правонарушении от 14.12.2011 АП-ЮР N 00010891, подтверждающих факт реализации алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих ее качество и легальность происхождения (сертификат соответствия, справка к ГТД, товаросопроводительные документы).
Довод подателя жалобы о принадлежности изъятой алкогольной продукции предпринимателю Казарян В.А. приводился заявителем в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку в решении суда. Суд правильно указал, что принадлежность алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю Казаряну В.В. документально не подтверждается.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия считает, что жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу N А56-619/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якорь" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
