Требование: Об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу.Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2574/2012) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2012 по делу N А75-454/2012 (судья Дроздов А.Н.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителей:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - Кобелев А.А. (по доверенности N 2 от 10.01.2012);
от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Малинин Р.В. (по доверенности N Д-109/12 от 01.01.2012).
установил:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления от 01.12.2011 N ХО-021-О-Ю9/ЮЛ-э по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган, ответчик).
Решением от 28.02.2012 по делу N А75-454/2012 требования заявителя были удовлетворены, со ссылкой на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, квалифицированных административным органом как уклонение от подачи декларации. Указанная квалификация, как это следует из содержания решения, правомерна лишь при установлении умышленных действий, что в рассматриваемом случае из материалов дела не следует.
В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что заявителем по запросу административного органа не были представлены протоколы с прохождением форматно-логического контроля деклараций, а, следовательно, Обществом допущено уклонение от подачи декларации N 5 в электронном виде.
В судебном заседании представитель административного органа отметил, что непоступление сведений от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр", в ответ на полученный запрос, послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу административного органа Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре выдана лицензия А 621063 от 15.04.2009 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции со сроком действия с 15.04.2009 по 23.01.2012 (л.д. 79).
В соответствии с Положением о предоставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 858 (далее - Положение о предоставлении деклараций) Обществом направлены декларации за 3 квартал: в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на бумажном носителе, в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в электронном виде.
В связи с не поступлением от Общества декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции по форме N 5 приложения к Положению о предоставлении деклараций в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в отношении него 27.10.2011 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ (л.д. 68-70).
По окончанию расследования 18.11.2011 в отношении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" составлен протокол N ХО-021-О-Ю9/ЮЛ-э об административном правонарушении (л.д. 110-114).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 01.12.2011 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу вынесено постановление N ХО-021-О-Ю9/ЮЛ-э о привлечении ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 119-123).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражном суде.
Решением от 28.02.2012 по делу N А75-454/2012 требования заявителя были удовлетворены.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны декларировать объем использования этилового спирта.
Согласно пунктам 4, 5 Положения о предоставлении декларации, таковые представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации.
Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации:
с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации;
по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).
Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Пунктом 5.4.1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 определено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, законодательно определена обязанность представлять декларации утвержденной формы в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и ее территориальные органы, а при наличии обособленного подразделения юридического лица, указанного в лицензии, также и декларации по каждому, указанному в лицензии подразделению.
Согласно Приказу Федеральной службы N 52н от 01.09.2010 декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП).
Датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.
Как было установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и административным органом не оспаривается, декларация по форме N 5 об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции по адресу места нахождения Общества в установленный законодательством срок представлена не была.
Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Общество совершало действия по представлению декларации по форме N 5.
Суд первой инстанции правомерно указал, что уклонение от исполнения обязанности выражается в намеренном неисполнении обязанности (действие или активное бездействие). Лицо, привлекаемое к ответственности, должно знать о неисполненной обязанности, должно быть предупреждено о необходимости исполнения, о последствиях неисполнения, однако, при отсутствии уважительных причин продолжать не исполнять обязанность.
Поскольку действий, свидетельствующих об уклонении от подачи декларации Общество не совершало, постольку суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя вмененного ему административного правонарушения.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности административным органом допущена неправильная квалификация
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Как следует из содержания Жалобы, под "уклонением от подачи декларации" административный орган понимает непредставление Авиакомпанией документов, которые были истребованы Управлением на основании определения об истребовании сведений от 27.10.2011 в период производства по делу об административном правонарушении.
Указанный довод является несостоятельным, так как фактически Управление обуславливает наличие вмененного состава административного правонарушения фактом непредставления документов в рамках уже возбужденного производства.
Более того, действия заявителя по непредставлению протоколов с прохождением форматно-логического контроля деклараций не являются действиями по уклонению от представления деклараций. В данном случае административный орган вменяет заявителю неисполнение требований государственного органа по предоставлению сведений по мотивированному запросу.
Также апелляционный суд находит, что об отсутствие в действиях Общества события вмененного правонарушения (уклонение от представления декларации) свидетельствует тот факт, что декларации также представлялись Авиакомпанией в бумажном виде, что нашло свое отражение в материалах дела и не оспаривается Управлением.
Статья 15.13 КоАП РФ, устанавливает ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предполагает умышленную форму вины. То есть, диспозиция ст. 15.13 КоАП РФ предполагает умышленное непредставление сведений, содержащихся в данных декларациях, независимо от того, каким образом данные сведения оформлены (на бумажном носителе или в электронном виде), то есть когда умышленно такие сведения не были представлены в административный орган.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Между тем, доказательств умышленного непредставления Обществом декларации материалы дела не содержат.
Более того, даже представление организацией в установленный законом срок только в бумажном виде декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не создает препятствий в осуществлении контроля Управления за объемами производства и оборота алкогольной продукции Авиакомпании.
Таким образом, апелляционный суд заключает о том, что при вынесении решения судом первой инстанции были правильно и обоснованно применены нормы материального права, при этом, все вопросы, имеющие отношение к предмету спора по настоящему делу, были исследованы. Решение вынесено на основании полного исследования обстоятельств дела и имеющихся доказательств по делу в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 162, 168, 170 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2012 по делу N А75-454/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
