По делу об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в части, касающейся определенного магазина.Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.
при участии:
от ответчика (Кызылского потребительского общества "Городской кооперативный торг"): Сысонова Е.В., представителя по доверенности от 20.12.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" апреля 2012 года по делу N А69-2612/2011, принятое судьей Санчат Э.А.,
установил:
Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее - Служба по лицензированию, служба, заявитель, ОГРН 1111719000425, ИНН 1701048838) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Кызылскому потребительскому обществу "Городской кооперативный торг" (далее - общество, ответчик, ИНН 1701036455, ОГРН 1041700508530) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии В N 783939, регистрационный номер N 1345 в части, касающейся магазина "Продмаг N 1" по ул. Красноармейская, д. 131, г. Кызыла.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Служба по лицензированию обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 18.04.2012 не согласна, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что магазин "Продмаг N 1" находится не на территории рынка, а за его границами.
Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Служба по лицензированию в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Службы по лицензированию.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Кызылское потребительское общество "Городской кооперативный торг" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва 25.02.2004 за основным государственным регистрационным номером 1041700508530, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2012. Согласно указанной Выписке основным видом экономической деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.
Служба по лицензированию обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 29.04.2005 серии В 783939, регистрационный номер 1345 в части, касающейся магазина "Продмаг N 1" по ул. Красноармейская, д. 131, г. Кызыла, в связи с нарушением запрета на розничную продажу алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках. Служба указывает на то, что указанный магазин в нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и постановления мэра г. Кызыла от 22.09.2011 N 1183 "О порядке определения прилегающих территорий при розничной продаже алкогольной продукции на территории городского округа "город Кызыл", находится на непосредственной территории муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Городские рынки".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии В N 783939, регистрационный номер N 1345 в части, касающейся магазина "Продмаг N 1" по ул. Красноармейская, д. 131, г. Кызыла (л.д. 9), ссылаясь на то, что обществом нарушен предусмотренный частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках
Основания для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке предусмотрены в части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ, действующей с 22.07.2011; служба обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением 01.12.2011).
Так, в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является:
обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии;
поставка этилового спирта (в том числе денатурата) организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления;
оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками;
поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей предусмотренных настоящим Федеральным законом лицензий;
невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;
повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган;
производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;
производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий;
повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года;
непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей;
эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;
производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания этилового спирта в спиртосодержащей продукции в соответствии с абзацем семнадцатым статьи 5 настоящего Федерального закона;
производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;
поставка денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным настоящим Федеральным законом перечню и концентрации денатурирующих веществ, либо с нарушением порядка использования денатурата или денатурированной спиртосодержащей продукции;
ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
При обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии предусмотренные в части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основания для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке не заявлены в качестве основания для аннулирования лицензии общества. Указанные в заявлении службы основания частью 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в качестве основания для аннулирования лицензии общества не предусмотрены.
Служба в заявлении ссылается на то, что обществом нарушен предусмотренный частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках; магазин "Продмаг N 1" по ул. Красноармейская, д. 131, г. Кызыла в нарушение пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и постановления мэра г. Кызыла от 22.09.2011 N 1183 "О порядке определения прилегающих территорий при розничной продаже алкогольной продукции на территории городского округа "город Кызыл", находится на непосредственной территории муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Городские рынки".
При этом, доказательств совершения обществом указанных нарушений службой в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для аннулирования лицензии общества в судебном порядке в силу части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.
Кроме того, из содержания части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) следует, что нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных, в том числе в части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, а не в судебном порядке.
С учетом изложенного, отклоняются как несостоятельные доводы службы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что магазин "Продмаг N 1" находится не на территории рынка, а за его границами.
В заявлении об аннулировании лицензии служба также ссылается на то, что общество в срок до 22.08.2011 обязано было подать в службу по лицензированию заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленного подразделения общества. При этом, в чем заключается изменение мест нахождения обособленного подразделения общества, службой не указано, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Кроме того, как обоснованно указывает служба, в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии является основаниям для приостановления действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, а не для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии В N 783939, регистрационный номер N 1345 в части, касающейся магазина "Продмаг N 1" по ул. Красноармейская, д. 131, г. Кызыла.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации службой не доказано наличие оснований аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии В N 783939, регистрационный номер N 1345 в части, касающейся магазина "Продмаг N 1" по ул. Красноармейская, д. 131, г. Кызыла, в судебном порядке, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных службой требований отсутствуют.
С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации служба освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "18" апреля 2012 года по делу N А69-2612/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
