Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено введение в гражданский оборот водки, этикетки на бутылках которой имеют признаки незаконного использования сходных до степени смешения с охраняемым товарным знаком. Алкогольная продукция конфискована, так как хранилась для последующей реализации ее через магазины.Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6164049013, ОГРН 1026103286978), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН 6168019838, ОГРН 1086168000302), направивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, и третьего лица - Федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (ИНН 708193056, ОГРН 1027700240150), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 52926 - 52931; информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А53-14996/2011 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.), установил следующее.
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией арестованной продукции.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - предприятие).
Решением суда от 21.12.2011 (судья Еремин Ф.Ф.) общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа. Алкогольная продукция: водка "Старорусская", емкостью 0,5 л производства ООО "Интервайн" (КБР), дата розлива 30.12.2009, в количестве 2 448 бутылок, стоимостью 90 рублей за бутылку, на которую наложен арест в соответствии с протоколом от 06.06.2011 и находящаяся на ответственном хранении в складе общества, конфискована. Снят арест с алкогольной продукции: водка "Георгиевская", емкостью 0,5 л производства ЗАО "Георгиевское" (г. Туапсе), стоимостью 108 рублей 10 копеек за бутылку ("Оригинальная", дата розлива 01.10.2010, в количестве 188 бутылок; "Де люкс", дата розлива 23.09.2010, в количестве 12 бутылок; "На березовых почках", дата розлива 24.04.2010, в количестве 1 953 бутылок; "На кедровых орешках", дата розлива 25.09.2010, в количестве 338 бутылок); водка "40 островов", емкостью 0,5 л производства ООО "Первый Волжский винно-водочный комбинат", стоимостью 106 рублей 96 копеек за бутылку ("Ключевая прохлада", дата разлива 31.12.2009, в количестве 362 бутылок; "Ржаной колос", дата розлива 23.12.2009, в количестве 10 бутылок; "Тихая заводь", дата розлива 01.11.2009, в количестве 4 бутылок), на которую наложен арест в соответствии с протоколом от 06.06.2011. Суд сделал вывод о подтверждении введения в хозяйственный (гражданский) оборот лишь водки "Старорусская" производства ООО "Интервайн", этикетки на бутылках которой имеют признаки незаконного использования сходных до степени смешения с охраняемым товарным знаком.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2012 решение суда от 21.12.2011 отменено в части снятия ареста с алкогольной продукции: водка "Георгиевская", емкостью 0,5 л производства ЗАО "Георгиевское" (г. Туапсе), стоимостью 108 рублей 10 копеек за бутылку ("Оригинальная", дата розлива 01.10.2010, в количестве 188 бутылок; "Де люкс", дата розлива 23.09.2010, в количестве 12 бутылок; "На березовых почках", дата розлива 24.04.2010, в количестве 1 953 бутылок; "На кедровых орешках", дата розлива 25.09.2010, в количестве 338 бутылок), арест на которую наложен в соответствии с протоколом от 06.06.2011, данная алкогольная продукция конфискована. Суд указал, что предназначенность товара для реализации в коммерческих целях означает введение его в оборот независимо от попыток общества удалить с этикеток наименование места происхождения товара путем заклеивания его стикерами. Факт хранения товара в коробках, что исключает визуальный доступ персонала и потребителя к товарному знаку, не устраняет допущенное нарушение прав его обладателя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части конфискации алкогольной продукции как принятое с нарушением норм материального права, решение суда оставить в силе. Податель кассационной жалобы указывает, что общество предприняло меры к заклеиванию тех частей этикеток, на которых имелись ссылки на товарный знак "Russian vodka". Продукция не введена в оборот, поскольку хранилась на складе в картонных коробках. Доказательства передачи алкогольной продукции для реализации не представлены.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (с учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 12275/11 относительно проверки судом кассационной инстанции судебных актов, если размер административного штрафа для юридических лиц не превышает 100 тыс. рублей, но помимо штрафной санкции к виновному лицу применен другой вид наказания), изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения предприятия 06.06.2011 сотрудники полиции провели осмотр принадлежащих обществу торговых залов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 146 "з" и 148, в ходе которого обнаружили наличие алкогольной продукции: водка "Старорусская" производства ООО "Интервайн" (КБР); водка "Георгиевская" (в ассортименте) производства ЗАО "Георгиевское"; водка "40 островов" (в ассортименте) производства ООО Первый Волжский винно-водочный комбинат", на этикетках бутылок которой имеется словесное обозначение "Russian vodka", имеющее признаки незаконного использования сходного с охраняемым на территории Российской Федерации товарного знака, наименованием места происхождения товара "Русская водка", правом пользования которым от имени Российской Федерации обладает предприятие.
Определением управления от 06.06.2011 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 05.08.2011 N 104356/1878, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просило конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "РУССКАЯ ВОДКА".
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который не подлежит отмене или изменению.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.
На основании статьи 1516 Гражданского кодекса наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 Гражданского кодекса) производителей такого товара. В силу статьи 1518 Гражданского кодекса наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.
Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством.
В силу статьи 1519 Гражданского кодекса правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара).
Согласно пункту 3 статьи 1519 Гражданского кодекса не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1519 Гражданского кодекса использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена административная ответственность в виде штрафа и конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 494 "О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию" установлено, что права пользования и распоряжения товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе товарным знаком "Русская", по свидетельству N 38389 от имени Российской Федерации осуществляет предприятие. При этом охраняемыми элементами товарного знака являются как словесное обозначение "Русская", так и цветовое сочетание, графическое изображение и шрифтовое исполнение словесного обозначения.
Согласно свидетельству N 0065/1 предприятие является правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА".
Как видно из материалов дела, общество хранило на складе алкогольную продукцию - водку "Георгиевская" (в ассортименте) производства ЗАО "Георгиевское", на этикетках бутылок которой использованы словесные элементы "Russian vodka", сходные до степени смешения с наименованием места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА", которому на территории Российской Федерации в соответствии со свидетельством N 0065/01 предоставлена правовая охрана, что общество не оспаривает.
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что общество является коммерческой организацией и хранило данную алкогольную продукцию с целью дальнейшей реализации, что подтверждается наличием соответствующих лицензий. Приобретение стикеров для заклеивания обозначения на этикетках бутылок места происхождения товара "РУССКАЯ ВОДКА" суд счел не имеющим значения для установления факта введения в оборот алкогольной продукции. Общество не представило в дело доказательства, свидетельствующие о хранении спорной алкогольной продукции без цели введения ее в гражданский оборот, следовательно, продукция хранилась для последующей реализации ее через магазины.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о применении пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отменил решение суда в части снятия ареста с алкогольной продукции - водка "Георгиевская" (в ассортименте) и конфисковал данную алкогольную продукцию.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А53-14996/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
В.Н.ЯЦЕНКО
