Поскольку приобретенные заявителем марки использованы в соответствии с их назначением, требование о признании недействительным требования об уплате денежных средств подлежит удовлетворению.Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский винзавод" (ОГРН 1026600726712, ИНН 6606010093) - не явились;
от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624) - не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года
по делу N А60-55432/2011,
принятое судьей Лихачевой Г.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеуральский винзавод"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
о признании недействительным требования об уплате денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральский винзавод" (далее - заявитель, общество, ООО "СУВЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральском Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, управление) N 6 от 21.09.2011 об уплате денежных средств по обязательству от 24.09.2010 N 7, по обязательству от 05.03.2011 N 11 и просит суд обязать управление осуществить возврат оплаченных денежных требований по платежному поручению N 65528 от 29.09.2011 в сумме 740 456 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года заявленные требования общества удовлетворены: признано недействительным требование управления N 6 от 21.09.2011 об уплате денежных средств по обязательству от 24.09.2011 N 7, по обязательству от 05.03.2011 N 11 в сумме 740 456 руб. 64 коп., как не соответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ; возложена обязанность на управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в возмещение судебных расходов взыскана с управления в пользу общества сумма 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.
В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на то, что оспариваемый ненормативный акт является законным, поскольку проверкой установлено, что данные отчета, зафиксированные в единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствуют данным, указанным обществом в заявлении, в части объема емкости, подлежащей маркировке и фактически произведенной алкогольной продукции.
Общество против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В обоснование доводов отзыва указывает на то, что несоответствие количества федеральных специальных марок (далее - ФСМ) по литражу натуральных вин и процентному содержанию этилового спирта (в пределах до 25%), запрошенных в заявлении о выдаче ФСМ и указанных в обязательстве, фактически наклеенным согласно отчету об исполнении обязательства, само по себе не может являться критерием неисполнения обязательства.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "СУВЗ" на основании лицензии N Б 095950 от 27.10.2006 осуществляет деятельность по производству, хранению и поставки произведенных вин.
24.09.2010 общество представило в управление заявление N 8 от 24.09.2010 о выдаче ФСМ в общем количестве 2 135 000 штук на алкогольную продукцию Вина с содержанием этилового спирта 16% в количестве 35000 шт. (емкость 0,7л), Вина натуральные с содержанием этилового спирта 11% в количестве 2 100 000 шт. (емкость 0,7 л).
Одновременно общество представило обязательство N 7 от 24.09.2010 об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением, согласно которому обязалось в срок до 24.03.2011 произвести нанесение на алкогольную продукцию ФСМ в установленном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" порядке; произвести уничтожение поврежденных ФСМ в установленном порядке; произвести уничтожение неиспользованных ФСМ; представить отчет об использовании ФСМ в срок, указанный в обязательстве.
В качестве обеспечения исполнения обязательства N 7 от 24.09.2010 общество представило банковскую гарантию N К846/2 от 24.09.2010 "ВУЗ-банк" (ОАО) в размере 5 968 200 руб.
21.10.2010 заявленное количество ФСМ было получено обществом по товарной накладной N 42 от 21.10.2010. В товарной накладной в графе "наименование, характеристика, сорт, артикул товара" указано: ФСМ Алкогольная продукция "Вина" и ФСМ Алкогольная продукция "Вина натуральные", при этом дополнительных характеристик по товару не имеется.
В срок до 24.03.2011, заявитель, согласно обязательству N 7 от 24.09.2010 представил управлению отчет об использовании федеральных специальных марок в срок, указанный в обязательстве об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением, в отчете указано: сколько выдано ФСМ; нанесено на алкогольную продукцию: Вина 34 797 шт., количество ФСМ, по которым обязательство не исполнено: Вина - 428 шт.; Вина натуральные 2 100 000 шт., всего: 2 528 000 шт.
ООО "СУВЗ" в своем заявлении указывает, что в спорный период осуществляло производство вина и вина натурального емкостью 0,5 л, 0,7 л, 1,0 литра, производило маркировку продукции ФСМ в соответствии с требованиями Постановления N 785, при этом информация, наносимая на ФСМ и зафиксированная в ЕГАИС, соответствует.
По предоставленному в срок, установленный в обязательстве N 7 от 24.09.2010 отчету, от управления возражений не поступало и 05.03.2011 заявителем было представлено новое обязательство N 11, обеспеченное банковской гарантией N К924 от 05.03.2011 на сумму 7 361 073,2 руб., таким образом, в отношении неиспользованных ФСМ по обязательству об использовании приобретаемых ФСМ в соответствии с их назначением от 24.09.2010 N 7 было продлено действие обязательства.
Управлением проведена совместно с обществом проверки по вопросу выполнения обязательств N 7 и N 11 об использовании ФСМ в соответствии с их назначением, о чем составлен акт сверки N 6 от 20.09.2011, из которого следует, что в результате сверки установлено отклонение по обязательствам от 24.09.2010 N 7 и от 05.03.2011 N 11 в количестве 28 620 шт.
Управление направило обществу требование N 6 от 21.09.2011 об уплате денежных средств в сумме 740 456 руб. 64 коп., указав, что данные отчета, зафиксированные в единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствуют данным, указанным в заявлении, в части объема емкости, подлежащей маркировке и фактически произведенной алкогольной продукции. Количество ФСМ, по которому обязательство, не исполнено, составило 28 620 штук. В связи с чем, управление предложило уплатить обществу 740 456 руб. 64 коп. - сумму обеспечения исполнения обязательств об использовании ФСМ.
Не согласившись с данным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого требования управления N 6 от 21.09.2011 об уплате денежных средств, поскольку приобретенные обществом марки были использованы в соответствии с их назначением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Для приобретения федеральных специальных марок или акцизных марок организация должна представить в государственный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, или в таможенный орган в том числе заявление о выдаче марок с указанием вида алкогольной продукции в соответствии со статьей 2 указанного Закона, содержания этилового спирта в ней, объема маркируемой алкогольной продукции, емкости подлежащей маркировке потребительской тары алкогольной продукции, количества испрашиваемых марок; обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 этой же статьи установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (далее - Постановление N 785) установлено, что обязательство об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением должно предусматривать выполнение организацией в срок, не превышающий 6 месяцев, следующих действий: нанесение на алкогольную продукцию федеральных специальных марок в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными этим Постановлением; уничтожение неиспользованных и(или) поврежденных федеральных специальных марок; представление отчета об использовании ранее выданных федеральных специальных марок в сроки, указанные в обязательстве; подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака документами, предусмотренными гражданским законодательством; обеспечение исполнения обязательства, осуществляемое перечислением денежных средств на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение территориального органа, открытый в территориальном органе Федерального казначейства (денежный залог), банковской гарантией, выданной банком, иным кредитным учреждением или страховой организаций (далее - гарант), поручительством или иными способами, предусмотренными гражданским законодательством. Размер суммы обеспечения исполнения обязательства определяется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка исходя из суммы акцизов, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции. При этом в случае неисполнения организацией, приобретающей федеральные специальные марки, обязательства, исполнение которого обеспечено: поручительством (банковской гарантией), - требование об уплате суммы обеспечения выставляется поручителю (гаранту) в размере, кратном количеству федеральных специальных марок, по которому это обязательство не исполнено, с последующим перечислением указанных средств в федеральный бюджет; денежным залогом, - средства денежного залога перечисляются со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение территориального органа, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, в федеральный бюджет в размере, кратном количеству федеральных специальных марок, по которому обязательство не исполнено.
В соответствии с п. 3 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных Постановлением N 785, федеральные специальные марки с надписью "Вина" должны наноситься на вино с содержанием этилового спирта более 9 процентов и до 22 процентов объема готовой продукции включительно, за исключением натурального вина; с надписью "Вина натуральные" - на натуральное вино с содержанием этилового спирта более 9 процентов и до 15 процентов объема готовой продукции включительно, за исключением игристого вина, газированного вина, шипучего вина и шампанского.
Пунктами 62 и 63 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2008 N 50н (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого требования), установлено, что заявитель представляет отчет об использовании федеральных специальных марок в срок, указанный в обязательстве, в территориальный налоговый орган, выдавший марки.
При отсутствии в территориальном налоговом органе отчета специалистом подразделения территориального налогового органа, ответственного за исполнение государственной функции, в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, указанного в обязательстве, заявителю направляется в письменной форме уведомление с предупреждением о предъявлении требования об уплате денежных средств в виде почтового отправления с уведомлением о вручении. В случае, если в течение пяти рабочих дней со дня получения налоговым органом уведомления о вручении уведомления, указанного в пункте 62 настоящего Административного регламента, обязательство, в том числе в виде представления отчета, заявителем не исполнено, территориальный налоговый орган предъявляет (направляет) заявителю указанное требование исходя из всей суммы обеспечения, указанной заявителем в расчете суммы обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением, или, при отсутствии указанного расчета, определяемой специалистом подразделения территориального налогового органа, ответственного за исполнение государственной функции, на основании заявления о выдаче марок.
Таким образом, уплата денежных средств предусмотрена в случае неисполнения обязательства, исполнение которого обеспечено.
Управление пришло к выводу о том, что в данном случае имело место неисполнение обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и(или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Таким образом, назначением ФСМ является удостоверение законности (легальности) производства и(или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и несение информации единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенные заявителем марки использованы в соответствии с их назначением: ФСМ с надписью "Вина" и "Вина натуральные" нанесены на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов и до 25 процентов объема готовой продукции включительно, то есть ФСМ использованы для удостоверения законности (легальности) производства и(или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.
Также суд первой инстанции установил, что общество осуществило нанесение ФСМ на алкогольную продукцию после фиксации сведений в ЕГАИС и в полном соответствии с зафиксированными в ЕГАИС данными, то есть ФСМ являются носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе.
Таким образом, несоответствие количества ФСМ по литражу натуральных вин и процентному содержанию этилового спирта (в пределах до 25%), запрошенных в заявлении о выдаче ФСМ и указанных в обязательстве, фактически наклеенным согласно отчету об исполнении обязательства, само по себе не может являться критерием неисполнения обязательства.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности требования управления N 6 от 21.09.2011 об уплате денежных средств по обязательству от 24.09.2010 N 6, по обязательству от 05.03.2011 N 11.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы управления, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года по делу N А60-55432/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
