По делу о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта.Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.02.2012 по делу N А61-2601/2011
по заявлению ООО "Михайловское" (ОГРН 1021500978036, ИНН 1512011952)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.06.2011. N 07-10с/216 (судья Родионова Г.С.),
при участии в судебном заседании:
- от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу: Росляков Д.В. по доверенности от 07.12.11.
установил:
ООО "Михайловское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РСО - Алания с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.06.2011. N 07-10с/216, о восстановлении срока на подачу заявления.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вынесено незаконно ввиду отсутствия у общества обязанности предоставления декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 года в связи с приостановлением лицензирующим органом лицензий на право производства алкогольной продукции.
Решением суда от 20.02.2012 удовлетворены требования общества.
Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление оставить без изменения, отказав в удовлетворении заявления общества.
В судебном заседании 21.05.2012 представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление оставить без изменения, отказав в удовлетворении заявления общества, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управлением в ходе плановой документарной проверки ООО "Михайловское" 19.05.2011 г. установлено, что обществом не представлена декларация об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 года
Результаты проверки зафиксированы в акте документальной проверки от 19.05.2011 г. N 07/176 и протоколе об административном правонарушении от 01.06.2011 г.
Постановлением административного органа от 10.06.2011. N 07-10с/216 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.
Статьями 14 и 23 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изм. и доп.) устанавливается обязанность представления организациями декларации об объеме производства и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также осуществления государственного контроля за представлением таких деклараций.
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определен порядок декларирования производства и оборота этилового спирта (в том числе денатурированного), произведенного из всех видов сырья, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлены формы и периодичность представления соответствующих деклараций.
Декларированию подлежат объемы производства, закупки и поставок этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой и непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 3 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (далее - лицензии), а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции (далее - организации).
Организации, осуществляющие производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно Приложению N 3.
Организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно Приложению N 5.
Организации представляют отдельные декларации по каждому виду продукции.
Пунктом 4 указанного Положения установлено, что декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Если действие лицензии было приостановлено, а затем возобновлено, то декларации представляются в течение 3 месяцев ежемесячно (за отчетный месяц), в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца начиная с месяца, в котором было возобновлено действие лицензии.
В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта либо алкогольной продукции.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Порядок налогообложения установлен части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения выражается в уклонении организаций от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
ООО "Михайловское" имеет две лицензии на право производства, хранения, поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции и произведенных вин Б-095577 и Б-095576 от 13.07.2006 г. сроком действия до 13.07.2011 г.
Как следует из письма МРИ ФНС России по г. Владикавказу от 08.07.2011 г. N 1608/10779 указанные лицензии были приостановлены 04.06.2007 г. и до настоящего времени не возобновлены.
Данный факт управлением и его представителем не оспаривается.
В то же время управление полагает, что независимо от приостановления действия лицензий общество обязано было в установленные сроки представить декларацию за 1 квартал 2011 года.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, судом первой инстанции установлено следующее.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Материалами дела подтверждается, что общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не было извещено. Управление направило в адрес общества телеграмму от 30.05.2011 г. о составлении протокола в 14 час. 00 мин. 01.06.2011 г. в г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157, каб. 204. Доказательств того, что указанная телеграмма была получена обществом, управлением в материалы дела не представлено.
Копия протокола направлена в адрес общества 03.06.2011 (исх. N 7737), которая обществом получена 01.07.2011.
Телеграммой от 03.06.2011 (исх. N 7773) управление известило общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 09.06.2011 в 11 час. Доказательства о вручении данной телеграммы адресату, управлением также не представлены в суды первой и апелляционной инстанций.
В отсутствие сведений о надлежащем вручении телеграммы N 7773 от 03.06.2011, управление в отсутствие законного представителя общества 10.06.2011 вынесло постановление по делу об административном правонарушении. При этом в материалы дела доказательства того, что рассмотрение протокола об административном правонарушении было отложено с 09.06.2011 на 10.06.2011, о чем определение направлено в адрес общества, управлением также не представлены.
В этой связи суд первой инстанции правомерно посчитал, что управлением нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, обосновав пропуск срока на обжалование данного постановления в связи с тем, что сотрудник общества Василенко И.Я., получив оспариваемое постановление 01.07.2011, не вручила его руководству общества. О привлечении общества к административной ответственности руководителю общества стало известно только 14.11.2011 г. во время рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по указанному постановлению. Данное обстоятельство подтверждается судебной повесткой.
Учитывая, что обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срок пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления, а также что действие лицензии по день вынесения оспариваемого постановления приостановлено, общество фактически не осуществляло уставную деятельность, предприятие закрыто, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он подлежит восстановлению в целях обеспечения права обществу на судебную защиту прав и законных интересов.
Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных на основании всестороннего, полного и объективного их исследовании согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно решил, что требование общества об отмене постановления от 10.06.2011. N 07-10с/216 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ необходимо удовлетворить.
Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.02.2012 по делу N А61-2601/2011.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.02.2012 по делу N А61-2601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
СЕМЕНОВ М.У.
