Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2012 по делу N А52-1947/2011

Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии на реализацию арестованного по исполнительному производству имущества по месту его хранения.
Обстоятельства: Федеральная служба судебных приставов ссылается на неявку представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адресу, указанному в требовании судебного пристава-исполнителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания, обязывающие агентство принимать имущество для дальнейшей реализации по адресу, указанному судебным приставом.


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., рассмотрев 28.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2011 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-1947/2011,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, место нахождения: 180019, город Псков, ул. Текстильщиков, д. 3, ОГРН 1046000329275; (далее - Управление, УФССП) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, место нахождения: 180001, город Псков, ул. Гоголя, д. 4, ОГРН 1096027012597; (далее - Территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии на реализацию арестованного по исполнительному производству N 58/20/51832/30/2009-СД имущества по месту его хранения по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, д. 27, и возложении обязанности принять на реализацию имущество в указанном месте.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2012, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Территориальное управление в отзыве на жалобу просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, а жалобу - без удовлетворения. В отзыве Территориальное управление также указывает, что законным требованиям судебных приставов должна соответствовать обязанность участников исполнительного производства. Действующим законодательством обязанностей по приему имущества от судебных приставов в месте его хранения на Территориальное управление не возложено, следовательно, согласование передачи имущества должно осуществляться в рабочем порядке.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.04.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в рамках сводного исполнительного производства N 58/20/51832/30/2009-СД описано и арестовано имущество должника - открытого акционерного общества "Псковский электромашиностроительный завод". Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение представителю организации - должника по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 27, без права пользования имуществом.
Судебный пристав-исполнитель 11.06.2010 вынес постановление о принятии результатов оценки данного имущества, а 14.02.2011 им принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление.
УФССП 05.03.2011 направило в адрес Территориального управления уведомление о готовности к реализации арестованного имущества N 60/16-963.
Письмом от 16.03.2011 N 1773-АА/04 Территориальное управление сообщило о готовности принять имущество на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель 19.05.2011 направил Территориальному управлению требование N 18-97/4686 о явке 20.05.2011 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, 27, для принятия арестованного имущества на реализацию по месту его хранения.
Письмом от 19.05.2011 N 3568-АА/04 Территориальное управление, сославшись на протокол рабочей встречи от 09.08.2010, сообщило о готовности принять имущество по месту нахождения Территориального управления (г. Псков, ул. Гоголя, 4).
Актом совершения исполнительных действий от 20.05.2011 зафиксирован факт неявки представителей Территориального управления по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, 27, указанному в требовании судебного пристава - исполнителя от 19.05.2011 N 18-97/4686.
УФССП обжаловало бездействие ТУ ФАУГИ по принятию на реализацию имущества, арестованного в ходе исполнительного производства N 58/20/51832/30/2009-СД в суде.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований, обязывающих ТУ ФАУГИ принимать имущество для дальнейшей реализации по адресу, указанному судебным приставом-исполнителем.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 87 названного Закона передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Пунктом 4.5 Положения о ТУ ФАУГИ в Псковской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, установлено, что территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче; а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию (уничтожение).
Приказом ФССП России от 25.07.2008 N 347 и ФАУГИ от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).
На основании пункта 2.1 названного Порядка территориальное управление в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ является принцип законности.
Принцип законности предполагает, что принудительное исполнение судебных и приравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке, предписанном законом. Это означает, что в законе закреплены как виды исполнительных документов, по которым может проводиться принудительное взыскание, так и исчерпывающий перечень принудительных мер, которые могут применяться в ходе исполнительного производства.
Субъекты исполнительного производства, в первую очередь судебные приставы-исполнители, не имеют права применять иные принудительные меры, не прописанные в законе, и исполнять исполнительные документы с нарушением условий их применения.
Как обоснованно указали суды, действующим законодательством об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю не предоставлено право самостоятельно без согласования с ТУ Росимущества определять место и время приема-передачи имущества на реализацию.
Следовательно, у отдела отсутствовали законные полномочия по направлению Территориальному управлению требование от 19.05.2011 N 18-97/4686 о явке 20.05.2011 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 27, для принятия арестованного имущества на реализацию по определенному судебным приставом-исполнителем адресу.
Ссылка подателя жалобы на Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" при передаче имущества, обращенного в собственность государства, для учета, оценки и распоряжения им, а также на переработку или уничтожение конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденное приказом ФССП России от 23.04.2007 N 226, получила надлежащую оценку судов.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А52-1947/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Т.В.КЛИРИКОВА

 

21.06.2012