Разница между суммой акциза, фактически предъявленной и уплаченной налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, и суммой акциза, рассчитанной исходя из требований пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса РФ, не подлежит включению в состав налоговых вычетов, и налогоплательщик не вправе уменьшать на эту сумму акциз, исчисленный по операциям, совершаемым с подакцизным товарами на территории Российской Федерации, и предъявлять ее к возврату из бюджета.Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от заявителя: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5324/2012) ОАО "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2012 по делу N А21-9000/2011 (судья Можегова Н.А.), принятое
по заявлению ОАО "СПИ-РВВК"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, город Калининград, улица Черняховского, дом 80, ОГРН 1023900984359, (далее - Общество, ОАО "СПИ-РВВК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 21.06.2011 N 279.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неправильное применение судом нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с положениями статей 200 - 203 НК РФ. Заявитель считает, что статья 200 НК РФ предусматривает частный случай, когда акциз подлежит вычету, остальная же сумма акциза, не принимаемого к вычету на основании новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, должна быть возвращена налогоплательщику по общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 199 НК РФ. Это подтверждается, по его мнению, установлением разного порядка вычета акциза и его возврата.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и основанным.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, ОАО "СПИ-РВВК" в качестве сырья для производства в июле - сентябре 2010 года подакцизных товаров использовало приобретенный наливом у общества с ограниченной ответственностью "Кировский" коньяк российский трехлетний, четырехлетний, обработанный, а также спирт этиловый ректификованный, приобретенный у открытого акционерного общества "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис". Коньяк приобретен Обществом в июне - июле 2010 года, а оплачен поставщику в декабре 2010 года.
В установленный срок (25.01.2011) ОАО "СПИ-РВВК" представило в Инспекцию декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2010 года. Согласно декларации указан акциз в размере 40 264 993 руб. При этом в строке 060 раздела 2 декларации "Сумма акциза, уплаченного при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров" Общество отразило в полном объеме сумму акциза, уплаченного им при приобретении подакцизных товаров - 12 769 690 руб., в том числе 5 708 279 руб. - сумма акциза, подлежащая вычету.
Сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет за декабрь 2010 года, исчислена Обществом в размере 27 495 303 руб. (сумма акциза, по операциям, совершаемым с подакцизным товарами на территории Российской Федерации) минус 12 769 690 руб. (сумма акциза, фактического уплаченного при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья).
С учетом положений пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01 января 2010 г.) общество должно было отразить в спорной декларации 34 556 714 руб. акциза к уплате в бюджет, фактически заявлено к уплате - 27 495 303 руб., то есть на 7 061 411 руб. меньше.
Вместе с тем, платежными поручениями от 25.01.2011 N 553, N 1438 и N 3502 (листы дела 41-43) налогоплательщик произвел уплату акциза в общей сумме 34 556 714 руб. за декабрь 2010 года и в этот же день представил в Инспекцию заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного акциза в сумме 7 061 411 руб.
В заявлении от 25.01.2011, направленном налоговому органу, Общество просило сумму акциза, уплаченного поставщику подакцизных товаров и не принятого к вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 200 НК РФ, в сумме 7 061 411 руб. вернуть в порядке статьи 203 НК РФ на его расчетный счет.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов Общества, Инспекция составила акт от 11.05.2011 N 403 и приняла решение от 21.06.2011 N 279, в пункте 2.1 которого указано на доначисление Обществу 7 061 411 руб. акциза, излишне заявленного к вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом нормы пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), в которой установлено ограничение размера налогового вычета при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%. Согласно новому правилу, изложенному в пункте 2 статьи 200 НК РФ, налогоплательщик при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% имеет право на налоговый вычет сумм акцизов, предъявленных и уплаченных при приобретении подакцизных товаров либо уплаченных при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, только в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
То есть сумма акциза, подлежащая вычету по коньяку, приобретенному в июне - июле 2010 года, должна быть определена исходя из объема приобретенного сырья (коньяка) и ставки акциза на этиловый спирт, действовавшей в указанные периоды (30,5 руб. за 1 литр безводного спирта).
Разница между суммой акциза, фактически предъявленной и уплаченной налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (коньяка), и суммой акциза, рассчитанной исходя из требований пункта 2 статьи 200 НК РФ, не подлежит включению в состав налоговых вычетов, и налогоплательщик не вправе уменьшать на эту сумму акциз, исчисленный по операциям, совершаемым с подакцизным товарами на территории Российской Федерации, и предъявлять ее к возврату из бюджета.
Общество посчитало незаконным принятое Инспекцией решение от 21.06.2011 N 279 и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 29.07.2011 N 3С-07-03/10124 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
ОАО "СПИ-РВВК" оспорило решение налогового органа в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, признав не основанном на нормах главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждение заявителя о наличии у него в силу положений пункта 3 статьи 199 НК РФ права на возврат 7 061 411 руб. акциза, фактически уплаченного им при приобретении коньяка. Суд пришел к выводу, что норма пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), и на их основании налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по акцизу только в пределах установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ ограничения. С учетом того, что налогоплательщик имел право отразить в декларации за декабрь 2010 года в составе налоговых вычетов 5 708 279 руб. акциза, сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет за этот налоговый период, составляет 34 556 714 руб. (40 264 993 руб. - 5 708 279 руб.), а не 27 495 303 руб., как указал налогоплательщик. Следовательно, по результатам камеральной проверки Инспекция правомерно признала излишне заявленной налогоплательщиком к вычету сумму акциза. Доначисление Обществу акциза к уплате в бюджет за декабрь 2010 года налоговым органом не производилось, поскольку у ОАО "СПИ-РВВК" имелась переплата акциза.
Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы Общества и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 200 НК РФ дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% вышеуказанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.
Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.
Исходя из вышеназванных норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что за декабрь 2010 года Общество должно было исчислить к уплате в бюджет 34 556 714 руб. (40 264 993 руб. - 5 708 279 руб.).
Между тем, согласно декларации за декабрь 2010 года налогоплательщик уменьшил исчисленную по операциям с подакцизными товарами сумму акциза (40 264 993 руб.) на всю сумму акциза, фактического уплаченного им при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья (12 769 690 руб.). При этом по приобретенному в июне - июле 2010 года коньяку Общество включило в состав налоговых вычетов не 5 708 279 руб. акциза, подлежащего вычету с соблюдением правила, установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), а 7 061 411 руб. акциза, фактически уплаченного поставщику в декабре 2010 года.
Налогоплательщик считает, что, не имея права на вычет уплаченного акциза в полном объеме в силу ограничения, установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ, он на основании нормы пункта 3 статьи 199 НК РФ вправе требовать возврата из бюджета возникшей из-за указанного ограничения разницы в сумме 7 061 411 руб. (12 769 690 руб. - 5 708 279 руб.).
Суд первой инстанции признал не основанным на нормах главы 22 Кодекса такое толкование Обществом пункта 3 статьи 199 НК РФ.
Апелляционная инстанция согласна с позицией суда и налогового органа.
В пункте 3 статьи 199 НК РФ предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.
Из положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 НК РФ.
Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 НК РФ, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 Кодекса.
Учитывая приведенные нормы, судом первой инстанции правильно указано на то, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2010) и не предоставляют налогоплательщику права за возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.
Следовательно, доводы Общества о нарушении судом первой инстанции норм права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Поэтому в данном случае Общество имело право на отражение в налоговой декларации за декабрь 2010 года по строке 060 в составе налоговых вычетов только 5 708 279 руб. (включая 1 199 850 руб. по приобретенному коньяку), рассчитанных им по правилам пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ).
Утверждение ОАО "СПИ-РВВК" о том, что новой редакцией пункта 2 статьи 200 НК РФ создаются неравные условия для производителей этилового спирта и лиц, приобретающих у них этиловый спирт для использования в качестве сырья для производства алкогольной продукции, получило оценку суда и обоснованно признано несостоятельным.
В данном случае приобретение и фактическая оплата коньяка, использованного Обществом для производства в июле - сентябре 2010 года подакцизных товаров, осуществлены в 2010 году (в июне - июле и декабре 2010 года), соответственно, право на вычет акциза возникло у налогоплательщика в 2010 году, и указанный налоговый вычет должен производится в порядке, установленном главой 22 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО "СПИ-РВВК".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2012 по делу N А21-9000/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
