По делу об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.Резолютивная часть постановления объявлена "02" мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" мая 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" февраля 2012 года по делу N А69-2524/2011, принятое судьей Хайдып Н.М.,
установил:
Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее - служба, заявитель, ОГРН 1111719000425, ИНН 1701048838) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Кызылскому сельскому потребительскому обществу Потребсоюза Республики Тыва (далее - Кызылское сельпо, ответчик, ОГРН 1041700727342, ИНН 1717009111) об аннулировании лицензии от 26.12.2008 с регистрационным номером 1535 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в части магазина N 17, находящегося по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, с. Сукпак, ул. Салчака Тока, дом 16.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 17.02.2012 не согласна, поскольку в соответствии с действующим на момент выдачи лицензии Порядком лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 21.06.2006 N 788, проведение до принятия решения о выдаче лицензии обследования организации на соответствие установленным действующим законодательством лицензионным требованиям для лицензирующего органа являлось правом, а не обязанностью, в связи с чем, в лицензионном деле отсутствует акт обследования торгового объекта. Кроме того, при вынесении решения судом не учтены объяснения гражданина Таржаа О.В., проживающего в с. Сукпак, ул. Салчака Тока, дом 16.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Кызылское сельское потребительское общество союза потребительских обществ Республики Тыва зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1041700727342.
Службой по лицензированию выдана Кызылскому сельпо лицензия от 26.12.2008 с регистрационным номером 1535 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, по адресу: Кызылский кожуун, с. Сукпак, ул. Салчака Тока, 16, магазин N 17. Срок действия лицензии определен с 26.12.2008 по 26.12.2013.
Из указанной лицензии (с учетом приложений) следует, что ответчик также имеет магазины N 7, 8, 9 в с. Черби Кызылского кожууна, магазин N 1, 5 в с. Кара-Хаак, магазин N 1 в пос. Баян-Кол, магазин N 16 в г. Кызыле
На основании справки Муниципального учреждения администрация сельского поселения с. Сукпак от 22.11.2011 N 134 о том, что в сельском поселении сумон Сукпак перенумерация квартир (домов) не производилось с 2008 года, магазин Кызылского сельпо имеет адресный ориентир "Республика Тыва, Кызылский кожуун, с. Сукпак, ул. Салчака Тока, д. 27", служба пришла к выводу о том, что Кызылское сельпо указало недостоверные данные в документах для получения лицензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения службы в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 26.12.2008 с регистрационным номером 1535 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в части магазина N 17, находящегося по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, с. Сукпак, ул. Салчака Тока, д. 16, ссылаясь на то, что Кызылским сельпо представлены в службу для получения лицензии документы, в которых указаны недостоверные сведения в части указания адреса магазина (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ)).
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, в том числе, при обнаружении недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.
Суд апелляционной инстанции считает, что службой не доказано наличие указанного основания для аннулирования лицензии от 26.12.2008 с регистрационным номером 1535, по следующим основаниям.
Службой по лицензированию выдана Кызылскому сельпо лицензия от 26.12.2008 с регистрационным номером 1535 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, по адресу: Кызылский кожуун, с. Сукпак, ул. Салчака Тока, 16, магазин N 17 (л.д. 53).
На основании справки Муниципального учреждения администрации сельского поселения с. Сукпак от 22.11.2011 N 134, выданной главным специалистом администрации (л.д. 14) о том, что в сельском поселении сумон Сукпак перенумерация квартир (домов) не производилось с 2008 года, магазин Кызылского сельпо имеет адресный ориентир "Республика Тыва, Кызылский кожуун, с. Сукпак, ул. Салчака Тока, д. 27", и объяснений от 22.11.2011 гражданина Таржаа О.В. о том, что в доме 16 по ул. Салчака Тока в с. Сукпак он проживает с 1999 года, в указанном доме магазинов не было (л.д. 15), служба пришла к выводу о том, что Кызылское сельпо указало недостоверные данные в документах для получения лицензии.
Однако, указанных доказательств недостаточно для того, чтобы сделать вывод о предоставлении ответчиком недостоверных данных для получения лицензии и фактическом осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в ином торговом объекте и по адресу, отличному от указанного в лицензии.
Как следует из представленной службой в материалы дела копии экспликации к поэтажному плану магазина N 17 (л.д. 11) (по сведениям службы была представлена ответчиком для получения лицензии), адрес данного магазина N 17: с. Сукпак, ул. С.Тока, 16, то есть тот же адрес, который указан в лицензии от 26.12.2008 с регистрационным номером 1535. Доказательств недостоверности данной информации службой в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что лицензия выдана заявителю для осуществления розничной торговли именно в магазине N 17. Доказательств того, что в с. Сукпак заявителем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции не в магазине N 17, а в ином торговом объекте, не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что служба не доказала недостоверность данных в документах, представленных Кызылским сельпо для получения лицензии, в связи с чем, основания для аннулирования лицензии от 26.12.2008 с регистрационным номером 1535 на основании пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ отсутствуют.
Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации службой не доказано наличие оснований аннулирования лицензии, то доводы службы о том, что в соответствии с действующим на момент выдачи лицензии Порядком лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 21.06.2006 N 788, проведение до принятия решения о выдаче лицензии обследования организации на соответствие установленным действующим законодательством лицензионным требованиям для лицензирующего органа являлось правом, а не обязанностью, в связи с чем, в лицензионном деле отсутствует акт обследования торгового объекта, подлежат отклонению.
С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации служба освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" февраля 2012 года по делу N А69-2524/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Л.Е.СПОТКАЙ
