Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлено.
Дополнительно: В связи с принятием закона, которым статья 6.14 КоАП РФ признана утратившей силу, ответственность за совершение вмененного обществу нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, применение административного наказания в виде конфискации данной нормой не предусмотрено.Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Ильина В.И., Маняшиной В.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" на решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-10589/2011 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" (644046, Омская область, город Омск, улица Маршала Жукова, 105, ОГРН 1025500759965, ИНН 5503056760) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняла участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Роппельт Е.А. по доверенности от 17.02.2012.
Суд
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 30.11.2011 Арбитражного суда Омской области заявленные управлением требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 6.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, зафиксированной в протоколе ареста от 12.07.2011 N 6-01-06/04-43/198 в количестве 26 381 бут. (5804.58 дал).
Постановлением от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части применения административного наказания в виде конфискации. В отмененной части принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления.
Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.
Управлением представлен отзыв на доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области обществу сроком на 5 лет выдана лицензия от 12.09.2008 N 267 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
На основании вступившего в законную силу решения от 26.02.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11804/2009 указанная лицензия аннулирована.
12.07.2010 общество направило в управление обращение с просьбой о получении временного разрешения на право хранения и реализации остатков алкогольной продукции.
Административным органом на основании приказа от 15.01.2011 N 107 произведено снятие остатков алкогольной продукции в складском помещении, опломбирование в целях исключения из оборота алкогольной продукции, произведен отбор образцов.
С учетом результатов лабораторного исследования ФГУ "Новосибирский ЦСМ" установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ по органолептическим и физико-химическим показателям, что послужило основанием для составления протокола от 29.07.2011 N 6-01-06/04-53/198-ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ.
На основании данного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции, зафиксированной в протоколе ареста от 12.07.2011 N 6-01-06/04-43/198 в количестве 26 381 бут. (5804.58 дал), исходил из подтверждения материалами дела факта оборота (хранение) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов. Суд не принял в качестве доказательств несоответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ по органолептическим и физико-химическим показателям протокол испытаний от 11.05.2011 N 2731, указав на то, что в материалах дела имеется протокол испытаний от 15.07.2010 N 12021, выводы которого противоречат выводам, изложенным в протоколе испытаний от 11.05.2011 N 2731, данные обстоятельства суд расценил в качестве неустранимых сомнений в виновности общества в части указанного эпизода.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части применения административного наказания в виде конфискации, в связи с принятием Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 237-ФЗ), которым статья 6.14 КоАП РФ признана утратившей силу, применил положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Вместе с тем, суд счел несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что выводы протокола испытаний от 15.07.2010 N 12021 противоречат выводам, изложенным в протоколе испытаний от 11.05.2011 N 2731, поскольку при проведении испытаний по заказу общества не проводились те исследования, которые проведены были по требованию административного органа, в связи с чем апелляционный суд не принял в качестве доказательства данный протокол.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 6.14 КоАП РФ административным правонарушением признается производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В силу статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте и ее реализация запрещена.
При принятии судебных актов суды обеих инстанций исходили из того, что в данном случае, выявленные управлением нарушения, допущенные обществом и выразившиеся в незаконном обороте (хранении) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, подтверждаются материалами дела, а именно, протоколами испытаний ФГУ "Новосибирский ЦСМ" от 11.05.2011 NN 2731, 2732, 2733, 2734, 2735, 2736, 2737, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2011 N 6-01-06/04-53/198-ю, протоколом осмотра от 12.07.2011.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.
Помимо этого, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что Законом N 237-ФЗ статья 6.14 КоАП РФ признана утратившей силу, указанные изменения вступили в силу с 19.01.2012.
В настоящее время ответственность за совершение вмененного обществу нарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и применение административного наказания в виде конфискации данной нормой не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В связи с принятием закона, которым статья 6.14 КоАП РФ утратила силу, ответственность за совершение вмененного обществу нарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и применение административного наказания в виде конфискации данной нормой не предусмотрено, такой нормативный акт подлежит применению как улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение до вступления такого закона в силу, поскольку постановление о назначении административного наказания в отношении указанного лица не исполнено.
Ссылка общества на существенный характер нарушений при составлении акта отбора образцов алкогольной продукции от 16.02.2011, протоколов испытаний ФГУ "Новосибирский ЦСМ" от 11.05.2011 NN 2731, 2732, 2733, 2734, 2735, 2736, 2737, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку изъятие проб и проведение экспертизы проводились в рамках дела об административном правонарушении; обстоятельства, которые могли вызвать сомнения в компетенции экспертного учреждения и эксперта, проводившего экспертизу, не установлены.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, нарушений процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не допущено, доводы подателя кассационной жалобы направлены в нарушение требований статьи 286 АПК РФ на переоценку установленных судом обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10589/2011 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
В.П.МАНЯШИНА
