В удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа власти об отказе в удовлетворении возражений на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара отказано правомерно, поскольку правовая охрана наименованию места происхождения товара и исключительное право использования наименования его места происхождения были предоставлены в соответствии с требованиями законодательства.Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.
судей: Мухина С.М. и Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-910/12-12-18, принятое судьей Чадовым А.С.,
по заявлению ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" (ОГРН 1060542004511, 368608, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Карьерная, д. 1А)
к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
третье лицо: ОАО "Дербентский коньячный комбинат"
об оспаривании решения от 10.09.2011,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Медведев Н.Ю. по доверенности от 05.10.2011 N 01/25-620/41;
от третьего лица: Уруджов Э.З. по доверенности от 13.01.2012 N 13;
Григорьева А.В. по доверенности от 23.01.2012;
установил:
ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент, ответчик) от 10.09.2011 N 2003704117(105/1).
Решением от 29.02.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием совокупности условий, необходимых в соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконным оспариваемого решения. При этом суд посчитал, что у ответчика имелись правовые основания для отказа в удовлетворении возражений Общества против предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара "Дербент" и "Дагестан".
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Роспатент просит отказать в ее удовлетворении, считая доводы жалобы необоснованными. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения возражений Общества, поскольку правовая охрана и исключительное право использования наименований мест происхождения товара "Дербент" и "Дагестан" были предоставлены в полном соответствии с требованиями законодательства.
ОАО "Дербентский коньячный комбинат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что судом при проверке законности решения Роспатента были соблюдены нормы материального и процессуального права, а также дана оценка всем доказательствам по делу.
Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, регистрация наименования места происхождения товара "Дербент" была произведена 14.03.2008 за N 105 по заявке N 2003704117 от 03.03.2003 в отношении товара - алкогольный напиток из выдержанного виноградного спирта, полученного перегонкой; бренди. В качестве места производства товара указан Дербентский район Республики Дагестан (г. Дербент). Регистрация свидетельства N 105/1 об исключительном праве использования наименования места происхождения товара "Дербент" была произведена 14.03.2008 на имя ОАО "Дербентский коньячный комбинат".
Регистрация наименования места происхождения товара "Дагестан" была произведена 14.03.2008 за N 106 по заявке N 2007705663 от 02.03.2007 в отношении товара - алкогольный напиток из выдержанного виноградного спирта, полученного перегонкой; бренди. В качестве места производства товара указана Республика Дагестан. Регистрация свидетельства N 106/1 об исключительном праве использования наименования места происхождения товара "Дагестан" была произведена 14.03.2008 на имя ОАО "Дербентский коньячный комбинат".
28.12.2010 в Роспатент поступили возражения ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" о признании недействительным предоставления правовой охраны наименования места происхождения товара N 105 "Дербент" и предоставления исключительного права использования наименования места происхождения товара "Дербент" по свидетельству N 105/1; о признании недействительным предоставления правовой охраны наименования места происхождения товара N 106 "Дагестан" и предоставления исключительного права использования наименования места происхождения товара "Дагестан" по свидетельству N 106/1.
Решением Роспатента от 10.09.2011 N 2003704117(105/1) в удовлетворении возражений ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующего возникший спор, и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно Положению о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 16.06.2004 N 299, Роспатент является органом, уполномоченным рассматривать вышеназванное обращение заявителя и принимать соответствующее решение по нему.
Учитывая дату поступления заявок N 2007705663, N 2003704117 - 02.03.2007 03.03.2003, соответственно, а также дату поступления возражений заявителя - 28.12.2010, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению как положения Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", так и части четвертой Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право производителей такого товара.
Как следует из п. 2 ст. 1518 Гражданского кодекса РФ, лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 Гражданского кодекса РФ.
Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами.
В силу положений ст. 1522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если географический объект, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, находится на территории Российской Федерации, к заявке прилагается заключение уполномоченного Правительством Российской Федерации органа о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
Аналогичные положения содержатся в Законе Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-I.
Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или к заявке на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2004 N 481, компетентным органом в отношении алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в период рассмотрения заявок на регистрацию НМПТ "Дербент" и "Дагестан" являлось Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
В соответствии с п. 40 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, утвержденных Приказом Роспатента от 25.02.2003 N 24 (далее - Правила), в ходе проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом осуществляется проверка наличия и содержания заключения компетентного органа о том, что в границах указанного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
При этом согласно п. 42 Правил при проверке содержания заключения компетентного органа устанавливается наличие сведений, подтверждающих, в частности, наличие у производимого заявителем товара особых свойств, определяемых исключительно или главным образом характерными для указанного в заявке географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, и установление такой зависимости.
Как следует из приведенных положений, установление факта производства заявителем товара, особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, относится к компетенции компетентного органа, устанавливаемого Правительством Российской Федерации. Роспатент, в свою очередь, осуществляет проверку наличия заключения соответствующего компетентного органа, а также его содержания на предмет наличия необходимых сведений.
Согласно сведениям Государственного реестра, правовая охрана наименования места происхождения товара "Дербент" N 105 предоставлена в отношении товара "алкогольный напиток из выдержанного виноградного спирта, полученного перегонкой; бренди", выдержка которого составляет 6 - 7 лет. Товар отличают оригинальные особенности приготовления, а именно:
- специальная обработка дубовой щепы перед закладкой в емкости, через которую пропускается горячий виноградный спирт после дефлегматора для обогащения уже окисленными и разрушенными составляющими дубильных веществ, лигнина и гемицеллюлоз;
- перегонка материала на виноградный спирт происходит сразу после полного дображивания.
Бренди "Дербент" изготавливается из винограда, выращенного в местности с уникальными природными условиями, подробное описание которых приводится в регистрации.
Указанные традиционные способы изготовления оказывают влияние на крепость, цвет, вкус и тональность.
Согласно сведениям Государственного реестра, правовая охрана наименования места происхождения товара "Дагестан" N 106 предоставлена в отношении товара "алкогольный напиток из выдержанного виноградного спирта, полученного перегонкой; бренди", выдержка которого составляет 15 лет. Товар отличают оригинальные особенности приготовления, а именно:
- специальная обработка дубовой щепы перед закладкой в емкости, через которую пропускается горячий виноградный спирт после дефлегматора для обогащения уже окисленными и разрушенными составляющими дубильных веществ, лигнина и гемицеллюлоз;
- перегонка материала на виноградный спирта происходит сразу после полного дображивания.
Указанные традиционные способы изготовления оказывают влияние на крепость, цвет, вкус и тональность.
Бренди "Дагестан" изготавливается из винограда, выращенного в местности с уникальными природными условиями, подробное описание которых приводится в регистрации.
Таким образом, особые свойства производимого товара, в отношении которого предоставлена правовая охрана наименования места происхождения товара, обусловлены не только природными условиями, но и людскими факторами, заключающимися в особом традиционном способе изготовления товара, в том числе на начальной стадии производства коньячных спиртов (например, в части требований к перегонке виноматериалов на виноградный спирт).
Судом первой инстанции установлено, что при подаче заявки на регистрацию и предоставление права использования наименованию места происхождения товара "Дербент" и "Дагестан" ОАО "Дербентский коньячный комбинат" были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, и подтверждающие, что товары, в отношении которых предоставлена правовая охрана наименованию места происхождения товара N 105 "Дербент" и N 106 "Дагестан", обладают особыми свойствами, которые определяются характерными для соответствующего географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
В частности, правообладателем было представлено заключение Минсельхоза России от 29.05.2007 N 21-3/359 о том, что ОАО "Дербентский коньячный комбинат" в границах Дербентского района Республики Дагестан производит товар - коньяк (бренди) "Дербент", особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и людскими факторами.
Согласно же заключению Минсельхоза России от 29.05.2007 N 21-3/360 ОАО "Дербентский коньячный комбинат" в границах Республики Дагестан производит товар - коньяк (бренди) "Дагестан", особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и людскими факторами.
В указанных заключениях раскрывается зависимость особых свойств коньяков (бренди) "Дербент" и "Дагестан" от характерных для означенной местности природных условий и людских факторов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовая охрана наименованию места происхождения товара N 105 "Дербент" и исключительное право использования наименования места происхождения товара "Дербент" по свидетельству N 105/1, а также наименованию места происхождения товара N 106 "Дагестан" и исключительное право использования наименования места происхождения товара "Дагестан" по свидетельству N 106/1 были предоставлены в соответствии с требованиями законодательства.
Доводы заявителя о том, что особые свойства товара коньяк (бренди) "Дербент" и коньяк (бренди) "Дагестан" представляют собой лишь требования к коньяку и коньячным спиртам, предусмотренные ГОСТ Р 51145-98 "Спирты коньячные" и ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки российские", правомерно отклонены судом первой инстанции.
Суд правильно указал, что ГОСТ Р 51145-98 "Спирты коньячные" относится не к коньякам (бренди), а товарам другого вида, в связи с чем ссылка на него является необоснованной.
При этом ни ГОСТ Р 51145-98 "Спирты коньячные", ни ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки российские" не содержат указаний на такие конкретные свойства, как "ванильно-шоколадный тон с присутствием смолистых оттенков" и "бархатистый", маслянистый вкус с гармоничной кислотностью", которые содержатся в регистрациях НМПТ N 105 "Дербент" и N 106 "Дагестан". В связи с этим указанные свойства, вопреки утверждению заявителя, не являются требованиями к свойствам коньяка, взятыми из ГОСТа.
Более того, как верно установлено судом, ГОСТ Р 51145-98 "Спирты коньячные" и ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки российские" вообще не содержат описаний свойств коньячных спиртов и коньяков конкретного вида, а содержат лишь указание на широкий диапазон ароматов и вкусов, которому должны соответствовать коньяки всех производителей для того, чтобы считаться товаром данного вида.
В связи с этим совпадение отдельных свойств, содержащихся в регистрациях наименований мест происхождений товара "Дербент" и "Дагестан", с характеристиками, указанными в ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки российские", обусловлено исключительно их принадлежностью к товарам одного вида (коньяки).
В свою очередь, как указывалось выше, коньяки (бренди) "Дербент" и "Дагестан" характеризуются уникальным набором свойств в их совокупности, определяемым характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.
При этом каких-либо доказательств того, что свойства коньяков (бренди) "Дербент" и "Дагестан" в их совокупности присущи всем коньякам, изготовленным из коньячных спиртов с выдержкой 6 - 7 и 15 лет, заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Роспатента правовых оснований для удовлетворения возражений Общества против предоставления исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара "Дербент" и "Дагестан".
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В настоящем случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание сказанное, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, правильно указал на отсутствие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на правильные по существу выводы суда.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-910/12-12-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
С.М.МУХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
