Пятница, 26 апреля 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Создатель винодельни «Ведерниковъ» Валерий Тройчук запустил новый проект в Анапе




 
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N 17АП-3890/2012-АК по делу N А60-52711/2011

Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за непредставление в электронном виде декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку представление декларации на бумажном носителе свидетельствует о малозначительности деяния.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя (Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор") (ОГРН 1026601766950, ИНН 6630002336): представители не явились;
от заинтересованного лица (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу) (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): представители не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2012 года
по делу N А60-52711/2011,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган) от 30.11.2011 N СО-034-И-Ю-ЮЛ-Э, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 13.03.2012 (резолютивная часть решения оглашена 05.03.2012) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о наличии состава административного правонарушения и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Заявитель не согласен с апелляционной жалобой, возражения на жалобу изложены в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по факту непредставления в электронном виде декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года, административным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ (определение от 31.10.2011 N СО-034-И-Ю-ЮЛ-Э, л.д. 16).
Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, административный орган 17.11.2011 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N СО-034-И-Ю-ЮЛ-Э (л.д. 30).
По результатам рассмотрения данного протокола административным органом вынесено постановление от 30.11.2011, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в сумме 30 000 рублей (л.д. 39).
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения, однако, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, признал правонарушение малозначительным по характеру.
Оценив имеющиеся в материалах деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Согласно пункту 4 указанной статьи порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).
В силу п.п. 4, 5 Положения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 26) декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации.
Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Таким образом, нормативными актами установлена обязанность организаций представлять декларации не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом как на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации, так и в электронном виде в утвержденном формате - в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
Факт непредставления заявителем в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларации за 3 квартал 2011 года в электронном виде подтвержден представленными в дело материалами административного производства и заявителем не опровергается.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу и отражена в постановлении. Административным органом установлено, что у Предприятия имелась возможность для соблюдения требований и норм по представлению декларации, но им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.
Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является установленным. Данный вывод суда первой инстанции заявителем в ходе апелляционного обжалования не оспорен.
Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
Нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности общество извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд первой инстанции, признавая правонарушение малозначительным, исходил из того, что совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.
Судебная коллегия полагает, что оценка судом первой инстанции совершенного обществом деяния как малозначительного соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Сам по себе факт непредставления декларации об объемах использования этилового спирта в электронном виде, с учетом представления ее на бумажном носителе, не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правонарушения в области оборота алкогольной продукции не могут быть признаны малозначительными подлежит отклонению, поскольку положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому из предусмотренных Кодексом составу, запрета на применение положений о малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом РФ об административных правонарушениях не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений ст. 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2012 года по делу N А60-52711/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий
Л.Х.РИБ

Судьи
С.П.ОСИПОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО

 

07.06.2012