Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N 17АП-3234/2012-АК по делу N А50-26221/2011

В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, за непредставление в установленный срок декларации об объемах использования и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано правомерно в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.
при участии:
от заявителя ОАО "Пермский завод "Машиностроитель" (ОГРН 1025900893864, ИНН 5906075029): Вяткина Л.И., предъявлен паспорт, доверенность от 10.04.2012; Лобова Т.А., предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2012;
от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282): Ларин Е.И., предъявлен паспорт, доверенность от 17.01.2012;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ОАО "Пермский завод "Машиностроитель"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 05 марта 2012 года по делу N А50-26221/2011,
принятое судьей Торопициным С.В.,
по заявлению ОАО "Пермский завод "Машиностроитель"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермский завод "Машиностроитель" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление) N 280 от 05.12.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием умысла на непредставление в электронном виде декларации об объемах закупки и использования этилового спирта, и на возможность признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным.
Представители Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Управление против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Присутствующий в судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции административным органом проверен порядок представления Обществом деклараций за 3 квартал 2011 года и установлено, что в нарушение п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Обществом не представлены в установленный срок в электронном виде декларации по формам согласно приложений N 2, N 7 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858.
По данному факту вынесено определение от 07.11.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 53-55).
21.11.2011 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 276 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ (л.д. 39-42).
По результатам рассмотрения материалов дела N 08-08/266 постановлением N 280 от 05.12.2011 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 9-10).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, и об отсутствии оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В ст. 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ, вступившего в силу с 29.12.2011, то есть в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции) организации, осуществляющие производство и(или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и(или) оборота.
Порядок объема производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ).
В п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и(или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей;
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение N 858).
В соответствии с п. 3 Положения N 858 декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции.
Организации, использующие этиловый спирт, в том числе денатурированный, для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также на технические или иные цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению N 2.
Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению N 7.
В силу п. 4 Положения N 858 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно п. 5 Положения N 858 организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Таким образом, нормативными актами установлена обязанность организаций представлять декларации не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом как на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации, так и в электронном виде в утвержденном формате - в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела деклараций за 2011 год усматривается, что расход этилового спирта Обществом с начала отчетного периода превысил 200 декалитров в год (л.д. 73-86), следовательно, Общество является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения и обязано представить декларации по формам N 2 и N 7 об объемах использования и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции декларации за 3 квартал 2011 года не позднее 10.10.2011.
Из материалов дела следует, что декларации по формам N 2, N 7 на бумажном носителе представлены Обществом в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу 10.10.2011, то есть в установленный срок (л.д. 19-20).
Однако в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка указанные декларации представлены Обществом лишь 22.11.2011 (л.д. 43-45), то есть с нарушением установленного срока.
Факт несвоевременного представления деклараций по формам N 2, N 7 за 3 квартал 2011 в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
Тот факт, что Обществом указанные декларации на бумажном носителе были направлены в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу) в установленный срок, не свидетельствует об отсутствии события вменяемого правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина Общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства по своевременному представлению деклараций, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного ссылка Общества на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием умысла на непредставление в электронном виде декларации об объемах закупки и использования этилового спирта, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является установленным.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 21.11.2011, постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2011 составлены в отсутствие представителя Общества, при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом извещено надлежащим образом (л.д. 32-33, 34-42, 51-56, 67).
Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 15.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, а также приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Общества отклоняются.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2012 года по делу N А50-26221/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пермский завод "Машиностроитель" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА

Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Е.Ю.ЯСИКОВА

 

07.06.2012