Четверг, 25 апреля 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Создатель винодельни «Ведерниковъ» Валерий Тройчук запустил новый проект в Анапе



Дебиторскую задолженность Мариинского спиртзавода выставили на торги




 
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2012 по делу N А11-8797/2011

Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик счел, что покупатель ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у покупателя долга по оплате поставленного товара доказано.


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Фоминой О.П.,
судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Ритейлс Групп"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2011,
принятое судьей Бутиной И.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012,
принятое судьями Назаровой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
по делу N А11-8797/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсам плюс"
(ИНН: 3303005780, ОГРН: 1023302954751)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейлс Групп"
(ИНН: 3327839689, ОГРН: 1083327004750)
о взыскании 1 581 556 рублей 27 копеек и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсам плюс" (далее - ООО "Универсам плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейлс Групп" (далее - ООО "Ритейлс Групп") о взыскании 1 323 957 рублей 38 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 107 240 рублей 58 копеек пеней с 30.09.2011 по 19.12.2011, начисленных за нарушение сроков оплаты.
Решением суда от 27.12.2011 с ООО "Ритейлс Групп" в пользу ООО "Универсам плюс" взыскано 1 323 957 рублей 38 копеек задолженности, 107 240 рублей 55 копеек пеней, 200 рублей расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 27 311 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Ритейлс Групп" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, не полно выяснили обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, ООО "Универсам плюс" не доказало, что поставка товара осуществлялась по договору поставки от 17.03.2009. Истец поставил спорный товар во исполнение договора поставки от 01.01.2010 N 11/10, по которому ООО "Ритейлс Групп" произвело оплату в размере 1 353 383 рублей, поэтому сумма задолженности составляет 120 574 рубля 38 копеек. Суды неправомерно приняли в качестве доказательств поставки товара товарные накладные, оформленные ненадлежащим образом. В материалы дела не представлены доверенности на приемку отгружаемого ответчику товара. В накладных на общую сумму 163 383 рубля 90 копеек не указана должность и отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего товар, поэтому по данным бухгалтерского учета товар не приходовался и данная сумма не может учитываться при взыскании задолженности. Ответчик также указывает, что представил надлежащие доказательства невозможности участия его представителя в судебном заседании апелляционной инстанции, поэтому суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
ООО "Универсам плюс" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Универсам плюс" (поставщик) и ООО "Ритейлс Групп" (покупатель) заключили договор поставки от 17.03.2009 N 17, согласно условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты производятся путем отсрочки платежа на 21 день.
В случае нарушения покупателем срока оплаты продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику алкогольную продукцию.
ООО "Универсам плюс" посчитало, что у ООО "Ритейлс Групп" образовалась задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 1 323 957 рублей 38 копеек, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 182, статьей 309, пунктами 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, проверил расчет неустойки и удовлетворил исковые требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поставка ответчику товара на сумму 1 706 685 рублей 59 копеек с 21.04.2011 по 12.05.2011 подтверждена товарными накладными. Недостатки в оформлении товарных накладных не свидетельствуют о недостоверности факта поставки истцом товара. Полномочия работников ООО "Ритейлс Групп", получавших товар, явствовали из обстановки, в которой они действовали.
ООО "Ритейлс Групп" доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 323 957 рублей 38 копеек в дело не представлено.
Расчет неустойки за период с 30.09.2011 по 19.12.2011 проверен судами и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Универсам плюс".
Довод заявителя жалобы о том, что спорный товар поставлен во исполнение договора поставки от 01.01.2010 N 11/10, по которому ООО "Ритейлс Групп" произвело оплату в размере 1 353 383 рублей, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как не подтвержденный материалами дела. Оригинал договора поставки от 01.01.2010 N 11/10 ответчик не представил. Перечисленная ООО "Ритейлс Групп" оплата зачислена в качестве оплаты долга за предыдущие периоды поставки.
Иные доводы ответчика направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылка ООО "Ритейлс Групп" на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права отклоняется судом округа, поскольку в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя ответчика в другом судебном заседании, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании по настоящему делу иного представителя ООО "Ритейлс Групп", в том числе его руководителя.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ООО "Ритейлс Групп".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А11-8797/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейлс Групп" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ритейлс Групп".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.П.ФОМИНА

Судьи
Т.В.БАЗИЛЕВА
И.В.ЧИЖОВ

 

01.06.2012