Требование: Об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, лицензиат в установленный срок не устранил обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия лицензии, а именно не представил декларации за испрашиваемые кварталы об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие достаточных оснований для аннулирования лицензии не доказано.(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителя
от заявителя: Носова А.Г. (доверенность от 24.01.2012)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2011,
принятое судьей Тимчуком Н.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А11-4492/2011
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
(ИНН: 7710757158, ОГРН: 1097746596672)
об аннулировании лицензий, выданных закрытому акционерному обществу "Комбинат Владимирский Вино-Коньячный "Эксима"
(ИНН: 3302021281, ОГРН: 1033301820419), и
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Федеральная служба, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об аннулировании лицензий, выданных закрытому акционерному обществу "Комбинат Владимирский Вино-Коньячный "Эксима" (далее - ЗАО "КВВК "Эксима", Общество, лицензиат) на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков N Б068322 от 08.10.2007; на хранение спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов) N Б071302 от 14.12.2006.
Решением от 18.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа Федеральной службе в удовлетворения требования об аннулировании лицензии N Б071302 от 14.12.2006 в связи с тем, что заявитель отказался от данного требования, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральная служба не согласилась с принятыми судебными актами (в части отказа в удовлетворении заявленных требований) и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Поводом для обращения уполномоченного органа с заявлением в арбитражный суд об аннулировании лицензии послужило неустранение Обществом в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, и данный повод не является формальным.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ЗАО "КВВК "Эксима" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, для осуществления предпринимательской деятельности ЗАО "КВВК "Эксима" имеет лицензию от 08.10.2007 N Б068322 (срок действия - 08.10.2007 - 08.10.2012) на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков; лицензию от 14.12.2006 N Б071302 (срок действия - 14.12.2006 - 14.12.2011) на хранение спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов).
Осуществляя контрольные мероприятия по вопросам соблюдения юридическими лицами лицензионных требований и положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", уполномоченные лица Федеральной службы установили, что ЗАО "КВВК "Эксима" несвоевременно представило в электронном виде декларации за 4 квартал 2009 года, 1 и 3 кварталы 2010 года.
На основании этого обстоятельства уполномоченный орган выдал Обществу предписание от 22.12.2010 N 01-04-02/2348-ЕМ, согласно которому в 10-дневный срок со дня получения данного предписания необходимо представить в электронном виде в "Личный кабинет" на сайте www.fsrar.ru декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам приложений N 2, 3, 4, 5, 6, 7 за 4 квартал 2009 года, 1 и 3 кварталы 2010 года, а также постоянно своевременно представлять в территориальные органы Росалкогольрегулирования декларации на бумажном носителе и в электронном виде.
В связи с невыполнением Обществом требований предписания от 22.12.2010 N 01-04-02/2348-ЕМ уполномоченное лицо Федеральной службы приняло решение от 01.03.2011 N 10/43-пр о приостановлении действия выданных Обществу лицензий на срок один месяц до устранения выявленных нарушений.
В установленный срок лицензиат не устранил обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия лицензий, в связи с чем 17.05.2011 Федеральная служба приняла решение N 10/130-пр об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданных лицензий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 4 статьи 14, пунктом 1 статьи 18, пунктами 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О представлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и исходили из недоказанности Федеральной службой своих требований.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны декларировать объем использования этилового спирта. Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пунктах 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации N 858 от 31.12.2005 "О представлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" разъяснено, что декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Если действие лицензии было приостановлено, а затем возобновлено, то декларации представляются в течение 3 месяцев ежемесячно (за отчетный месяц), в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца начиная с месяца, в котором было возобновлено действие лицензии. Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. В целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению организация представляет декларации в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном формате.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Суды на основании оценки в совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления об аннулирования лицензии на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков от 08.10.2007 N Б068322, поскольку Федеральная служба не доказала в рассматриваемом случае необходимость применения в отношении Общества такой крайней меры ответственности, как аннулирование лицензии, нарушение конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, 05.07.2001 N 130-О, 07.06.2001 N 139-О, 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, суды не признали наличие достаточных оснований для аннулирования лицензий.
Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статей 286, 287 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос об уплате Федеральной службой государственной пошлины за рассмотрение поданной им кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А11-4492/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
